Jump to content
whiskyforum

Ardbeg 17 - Det var bättre förr... eller?


Recommended Posts

Hejsan på er!

 

Jag är nyfiken på om det finns några därute som har druckit "mängder" med Ardbeg 17 under åren? :P

Jag drack den första gången för kanske 4 år sedan och har sedan ett år tillbaka fått tag på några flaskor.

Men jag inbillar mig starkt att den var rökigare förr. Nu har jag inte helt koll på åldern på min första flaska och ska nog undersöka dom jag har hemma mer.

Och jag vet att olika årgångar gör sitt. Dessutom har jag hört ett ryckte att Ardbeg med sina sista A17 fyllde upp dom med någon annan av sina sorter för att dryga ut den lite.

Den första jag drack smakade verkligen tydlig tjära och dom senaste jag tagit känns mildare.

 

Någon som vet?

 

MVH. Magnus Finbom

Link to comment
Share on other sites

Du bör också smaka Ardbeg 17 mot Airigh Nam Beist då denna de facto är nuvarande version av "Ardbeg 17"

Kanske du redan gjort det?

Vore i så fall intressant att höra vilken du föredrog.

 

Själv tycker jag Beist är det mest prisvärda som finns på SB (och under halva priset av vad man ofta får ge för en Ardbeg 17 idag).

 

(tasting notes från whiskyfun avseende den "16-åriga" varianten som numera tappas ett år senare)A brand new version that should be steadily available from now on. Like Uigeadail, the unpronouceable name is a lake's. Sort of replacement for the 17yo I guess… Colour: straw. Nose: starts smokier and also much more medicinal than both the old 17 yo and the current 10yo. Bold notes of iodine and Mercurochrome, getting then very mineral (flints, coal) and nicely sour (lemon, fresh walnut skin). Goes on with whiffs of sea air and a little diesel oil, lamp petrol…

Really sharp – great here – and uncompromising, with a ‘nasal finish’ on raw peated barley and wood smoke, with kind of an enjoyable acridness. Very different from its colleagues Uigeadail and 10yo, with no fruits or roundness whatsoever. Maybe the bad boy in the range? Mouth: extremely consistent, just as nicely sharp as the nose suggested. The attack is slightly salty, very lemony and quite peppery, with kind of a greenness (apple skin, green tea, very dry white wine). A tad less smoky than on the nose. Lots of fresh bitter almonds, a little paraffin, strong cough syrup… Petrol (not that I already tried that), grapefruit skin… It’s juts at the rather long finish that a little sweetness comes through (apple compote) together with quite some salt and spices (green curry). Excellently sharp – a great, great surprise, this new Ardbeg! 91 points.

Edited by mosson

Mats Olsson

Link to comment
Share on other sites

Jim Murray hade förövrigt måga fingrar med i spelet när Ardbeg 17 blev till, den togs fram för att vara en lättare elegantare Ardbeg och för att släppa lite på trycket för den äldre whiskyn, och helt enkelt bredda sortimentet med en mindre rökig variant, helt klart har den varierat över tiden, men den har alltid varit en lättare och mindre rökig whisky.

Vänliga Hälsningar

Kjell Öberg

 

Link to comment
Share on other sites

Den har varierat väldgt mycket genom åren

jag tror det var för en 5-6 år sen som jag smakade en variant som jag inte trodde var från Islay

 

Ja precis, det är det som har varit kännetecknande för 17 åringen ( oj var det en Ardbeg )

Vänliga Hälsningar

Kjell Öberg

 

Link to comment
Share on other sites

De sista "batcherna" med Ardbeg 17 var minder rökiga då de var "utspädda" med kildalton, dvs den mindre rökiga whisky som tillverkatdes i en mindre mängd på destilleriet under några år. Detta gjordes främst för att få ut fler flaskor av Ardbeg 17, då efterfrågan var stor.

 

Så det är en riktig iaktagelse att den senare Ardbeg 17 upplevs mindre rökig än den tidigare.

 

// Jörgen

Jörgen Andersson

 

Warbergs SingleMalt Society

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

Härligt många svar direkt.

 

ja.. Jo jag drack Beist första gången när jag var på Islay för några månader sedan och tillockmed tourguiden sade just att Beist är ersättaren av A17.. Jag blev klart besviken. :huh:

Beist är (enligt mig) mycket fränare i smaken med den tydliga kemiska doften och en ganska blandad komplex smak. (men den är jäklig god).

Ardbeg 17... Det var den första malt jag drack för några år sedan så det är klart.. första gången är nog speciell för smaklökarna.

Men när jag tar en A17 nu så är den i doften helt otroligt balanserad, utan den kemiska touchen, en helt ren torvdoft. och smaken är bara för perfekt. Helt rent, inga konstigheter. Bara så otroligt god.

Den är min favorit. Den är för mig perfektion i smak & doft. :D

Jämför man sedan med ex "Lord of the Isles" som kan vara billigare än Ardbeg 17 så skiljer det mycket där med. Lorden är en av dom mest komplexa jag luktat/smakat. Varje stund, varje gång man smakar/sniffar så upptäcker man nya saker. Den är riktigt häftig.

 

Ardbeg 17 är min favorit och jag är glad att det var min första malt. Och jag är avundsjuk på den som för uppleva en A17 första gången. :)

 

/Magnus Finbom

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med dig Finbom. Visst tar jag hellre en Ardbeg 17 år än en Ardbeg Airigh Nam Beist 1990 (16-17 år). A17 har en härlig och ren doft framför allt. Det momentet är flera poäng bättre hos A17 än Beist. Men sedan är ju A17 så mycket svårare att fånga och desutom en hel del dyrare. Jag tycker dock inte att man skall jämföra dessa två då de är ganska olika. Istället kan man jämföra Ardbeg Ten mot Beist. Ten är ofta billig och riktigt god. Klart mer prisvärd än Beist enligt min uppfattning.

Benny Ingman, Karlstad
Carlstad Whisky Connoisseurs - CWC

Söker sample av: Brora 1970-1972

Link to comment
Share on other sites

Sitter med en av varje :P

 

 

Airigh nam beist bottled 2006 - rejäl rökighet med en hel del salt, krämig och god.

 

Airigh nam beist bottled 2007 - en krämig ek- och vaniljsmak kompletterar röken och saltet i 2006:an

 

17 yo - ganska salt, mild rökighet för att vara Ardbeg, maltsmaken kommer igenom en hel del, inslag av ekfat. Den lite mildare rökigheten gör att den lite liknar en rökt högländare, whisky då alltså ;)

 

Alla är riktigt bra whisky, men Airigh nam beist bottled 2006 står ut som den sämre av de tre. Dött lopp mellan Besten 2007 och 17 yo.

 

Mitt svar: Det var varken bättre eller sämre förr. Ardbeg var och är :P

David Jönsson, Malmö

 

davjo415@gmail.com

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Nu blir man ju lite nyfiken...

 

Någon som vet när Ardbeg började späda ut sin A17? Och kan man se skillnad på flaskorna på något sätt.. mao, går det att jaga efter en gammal flaska som är ovattnad(Så heter det va?)

 

MVH. Finbom

 

 

Det ska väl finnas en kod på baksidan. L6 och L7 (antar att det betyder 2006 och 2007) står det på de Besten jag jämfört.

 

Den andra frågan vet jag inget om :unsure:

David Jönsson, Malmö

 

davjo415@gmail.com

Link to comment
Share on other sites

Nu blir man ju lite nyfiken...

 

Någon som vet när Ardbeg började späda ut sin A17? Och kan man se skillnad på flaskorna på något sätt.. mao, går det att jaga efter en gammal flaska som är ovattnad(Så heter det va?)

 

MVH. Finbom

 

Här hänger jag inte med. Vad menar du med "späda ut" och "ovattnad"? Mig veterligen har Ardbeg 17 år aldrig varit en CS-whisky. Däremot är väl receptet lite annorlunda mellan en äldre och en yngre tappning.

Benny Ingman, Karlstad
Carlstad Whisky Connoisseurs - CWC

Söker sample av: Brora 1970-1972

Link to comment
Share on other sites

Tror det var 1997 som Jim Murray och John Smith tog fram sjuttonårigen för att avlasta trycket på de äldre årgångarna och se till att dessa skulle finnas om än i ganska limiterade mängder så skulle de finnas världomspännande att tillgå.

 

Sjuttonåringen var redan från start en subtilare och mindre rökig Ardbeg och olik de övriga, många kritiserade den just för sin avsaknad av kraftfull rökkaraktär och menade att detta var ingen riktig Ardbeg.

 

Redan ca 2000 förändrades receptet en aning och till och med Jim Murray som skrutigt så mycket om denna ( det är väl klart att man själv gillar det man är med och tar fram ) började tycka att den förändrades till det sämre och håller hårt på att de tidiga årens sjuttonåring var bättre än den som var kring 2002, sen som med all whisky så förändras whiskyn genom åren och ibland ändrar man lite på recepten, men i princip är det som med tioåringen som också varierat över åren.

 

Kildalton fanns tillgängligt för sjuttonåringen från ca 1977 och mängden av dennes inblandning har ju som bekant också varierat över åren.

 

Sjuttonåringen har dock alltid varit en mer subtil, lättare och elegantare whisky än sina än sina övriga Ardbeg syskon.

 

 

" späda " det är en del av receptet att blanda olika fat, skulle tro att det är det du menar, sen " vattna " tror jag nog du menar " vatta " som man kan säga när man blandar fat.

Vänliga Hälsningar

Kjell Öberg

 

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

Gud vad skänt att lyssna på er. :) SÅ mycket härlig information.

Min noobighet ursäktar sig och jag tackar för att ha fått skillnaden mellan "Späda" och "Vatta", har inte läst det ordet på svenska tidigare och har fått för mig att det hette något annat. :huh:

 

Så A17 har haft Kildalton i sig så otroligt länge.

 

Som nybörjare har jag fokuserat mycket på smaker/dofter.. men jag känner absolut att varje flaskas historia är lika mycket värd.

 

MVH. Finbom

Link to comment
Share on other sites

Bara en liten not. om Ardbeg 17 yo

 

Hittade följande uppgift från när jag arrade en Ardbeg vertikalprovning år -00

 

Ardbeg 17 år innehåller 2% sherryfatslagrat, 98% Bourbonfatslagrat varav en del Kildalton, även äldre whisky ingår. ( mängden Kildalton var tydligen inte specificerat )

 

Mina smaknoter då: citrus, blommig, ek, fläder ( fläderblom ), Lite Lowland stuk över denna, något oljig, balanserad och harmonisk. ( vi poängsatte tydligen inte )

Vänliga Hälsningar

Kjell Öberg

 

Link to comment
Share on other sites

Hejsan på er!

 

Jag är nyfiken på om det finns några därute som har druckit "mängder" med Ardbeg 17 under åren? :P

Jag drack den första gången för kanske 4 år sedan och har sedan ett år tillbaka fått tag på några flaskor.

Men jag inbillar mig starkt att den var rökigare förr. Nu har jag inte helt koll på åldern på min första flaska och ska nog undersöka dom jag har hemma mer.

Och jag vet att olika årgångar gör sitt. Dessutom har jag hört ett ryckte att Ardbeg med sina sista A17 fyllde upp dom med någon annan av sina sorter för att dryga ut den lite.

Den första jag drack smakade verkligen tydlig tjära och dom senaste jag tagit känns mildare.

 

Någon som vet?

 

MVH. Magnus Finbom

 

Jag har hört att när den första utgåvans whisky tog slut så blev det 21-24 årig whisky i flaskan istället men

den tappade då lite av det rökiga och stinget i den.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Hej!

 

Spännande hur man kan (hänsynslöst...) ändra innehållet i flaskor men ändå behåller namnen.

Är det någon som vet om dom tidigare flaskorna går att få tag på?

 

Jag sökte lite på webben och fann att det finns Ardbeg17-flaskor där alkoholstyrkan är på 43 respektive 46%.. Dom senaste A17 låg ju på 40%.

 

MVH. Magnus Finbom

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

Spännande hur man kan (hänsynslöst...) ändra innehållet i flaskor men ändå behåller namnen.

Är det någon som vet om dom tidigare flaskorna går att få tag på?

 

Jag sökte lite på webben och fann att det finns Ardbeg17-flaskor där alkoholstyrkan är på 43 respektive 46%.. Dom senaste A17 låg ju på 40%.

 

MVH. Magnus Finbom

46% är du säker på den informationen? Jag har aldrig sett någon 46%.

I Malt Maniacs Monitor finns det 3 olika 40%, bottled c1998, c1999 och c2002, samt 1 43% bottled c1999.

Magnus Fagerström

Helsingborg

http://www.magnuswhisky.com

info(at)magnuswhisky.com

Link to comment
Share on other sites

Har aldrig sett något annat än 40 rep 43, 43% var tänkt för taxfree marknaden på den gamla goda tiden :)

Den var dock betydligt rökigare i början...

Skål //Johan Hofvander

whisky_hofvander_org / www_komplexwhisky_se

Link to comment
Share on other sites

Stämmer bra. 46% verkar vara en typo på en webbsida jag hittade.

 

Ok, jag hittade info om att det finns 1-liters A17 som är på 43%. Om man skulle hitta en sådan. Vet man då att det är från den "gamla skolan"?

Jag tycker det låter som det iom att den är starkare än dom vanliga flaskorna som ligger på 40%.

 

MVH. Finbom

Link to comment
Share on other sites

Stämmer bra. 46% verkar vara en typo på en webbsida jag hittade.

 

Ok, jag hittade info om att det finns 1-liters A17 som är på 43%. Om man skulle hitta en sådan. Vet man då att det är från den "gamla skolan"?

Jag tycker det låter som det iom att den är starkare än dom vanliga flaskorna som ligger på 40%.

 

MVH. Finbom

Jag tror det kan finnas flera tappningar även av A17 43%, men jag tror du kan vara ganska säker på att samtliga är den gamla skolan...

Skål //Johan Hofvander

whisky_hofvander_org / www_komplexwhisky_se

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...