whiskyforum

beppe skrev:Att träta om huruvida Ten eller Uigeadail är herre på täppan känns mindre relevant.

Det jag vänder mig emot är att majoriteten skulle kunna avgöra vilken Ardbeg som är bäst. Om du (rent hypotetiskt) tycker att Ardbeg 17 är bäst så är den ju det. För dig. Sen spelar det ingen större roll om 300 andra Ardbeganhängare försöker att hävda att Provenance är bäst.

<{POST_SNAPBACK}>

Utan diskussion får man inte fram något!

Ändå rätt relevant om vad andra tycker men som du sa är det ens egen uppfattning som gäller.

Jenz Rönnow skrev:Något som inte ljuger är ju försäljningsstatistik, men det har jag inte tillgång till 

Den ljuger väl mer än det mesta???

Det beror ju på hur många flaskor som finns, hur den välja att prissättas, marknadsföras etc.

Committee Reserve 2002 skulle ju aldrig kunnas räknas som bra om vi gick efter försäljningssiffror beroende på det lilla antalet.

mange skrev:Utan diskussion får man inte fram något!

Ändå rätt relevant om vad andra tycker men som du sa är det ens egen uppfattning som gäller.

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt, diskussionen och enskilda åsikter är intressanta. Men snittbetyg och liknande tycker jag är ett urvattnat sätt att försöka agera whiskydomstol.

Och jag tyckte att det var en del sådana tendenser i den här tråden. Men jag kanske överreagerade...

Nattlorden skrev:Den ljuger väl mer än det mesta???

Det beror ju på hur många flaskor som finns, hur den välja att prissättas, marknadsföras etc.

Committee Reserve 2002 skulle ju aldrig kunnas räknas som bra om vi gick efter försäljningssiffror beroende på det lilla antalet.

CR är inte riktigt i den prisklassen som jag avsåg, där pratar vi ju tusenlappar och inte 4-600 kr som är intervallet som 10'an och Uggin ligger mellan. Men visst, försäljningsstatistiken är kanske inte alltid rättvis, men den ger en liten indikation på vad som går hem hos flertalet. (Eller ett fåtal som konsumerar mycket).

Jenz Rönnow skrev:All smak och doftbedömning är naturligtvis subjektiv och varierar med varje person som dricker whisky. Dock tycker jag att recensionsbanken kan vara en vägledning vad majoriteten anser. Personerna som har röstat på TEN har troligtvis också röstat på Uggin.

Fortfarande kan man dock, tycker jag, säga att Ardbeg inte har lyckats så bra med sin Uggi, då den för mig bara är ett sätt för Ardbeg att bättra på kassaflödet genom att släppa en halvbra produkt. Uggin är helt ok, men ingen sensationswhisky som jag bedömmer som en välbalanserad whisky. I denna tycker jag inte man hittar samma balans som i 10'an och 17 åringen.

<{POST_SNAPBACK}>

Recensionsbankens begränsning är att man inte kan se vilka enskilda som har röstat på vad. Det är det som gör Malt Maniacs lista så underhållande, att man kan följa en enskild persons whiskysmak och använda den som referens och sedan dra sina egna slutsatser. Men om man studerar snittsiffrorna blir dessa ofta missvisande. Det kan vara två, tre stycken som har gett en whisky cirka 95 poäng och sedan en eller två som gett den runt 80-85. Det intressanta är ju att det är en eller fler som har gett den enastående högt betyg, men att smaken i panelen verkar vara rejält kluven.

Angående ditt omdömde om Uigeadail - det är ju det som är intressant! Att ta del av varför du inte gillar den lika mycket som Ten. Däremot är ju dina omdömen ingen allmän sanning. Jag håller med dig om att Uideadail inte är det bästa exemplet på en välbalanserad whisky, men att det som sticker ut gör den högintressant. Röken står i kontrast till sherryn och det ger en smak som brottas i munnen. Och personligen värderar jag det lika högt som den mer balanserade Ten. Mycket olika, men ungefär lika bra. (Ser att jag har gett Ten 90 poäng och Uigeadail 91.) 17-åringen tycker jag är FÖR välbalanserad...

Din tolkning är att Ardbeg har släppt en halvbra produkt i Uigeadail. Min egen slutsats är att Ardbeg äntligen har släppt en standardutgåva med tydligt inslag av sherryfatslagrad whisky. Det har jag efterlyst ända sedan jag smakade den legendariska Ardbeg 1967 Signatory dark sherry.

Samma sak när det gäller Very Young. Sedan jag smakade ett femårigt fatprov har jag längtat efter en rikigt ung utgåva med fatstyrka. Och det fick jag. Bara att tacka och ta emot! Däremot har jag full förståelse och respekt för att många inte alls faller för VY, då den är en synnerligen extrem whisky. (Inom parentes bör noteras att Committee-buteljeringen från 1997 är mer extrem än den officiella utgåvan från -98.)

Beppe har talat, punkt slut!

beppe skrev:Däremot är ju dina omdömen ingen allmän sanning.

Vet inte riktigt vad du menar med detta, men om du menar att bara för att jag tycker en visst omdömme om en whisky så gör detta inte det till allas omdömme, så har jag aldrig sagt det heller. Men om majoriteten tycker ett visst omdömme, måste ju whiskyn uppvisa karaktärer som gör att den får många att reagera på samma sätt.

För att återgå till ursprunget i denna tråd, så var det huruvida Arbeg TEN var en bättre whisky än Uggin, och då får jag återigen peka på det allmänna omdömmet. Jag har träffat på betydligt fler personer som gillar TEN, än som säger att Uggin är en kanonwhisky, Uggin blir ofta en distinkt rynkning på näsan.

Sen om majoriteten har fel? Ingen aning!

Jag har i vart fall fått en ide om att man skulle kunna utöka recensionsbanken med just den informationen, hur varje enskild har betygssatt whiskyn. Det skulle kunna ge lite extra krydda i debatten, ellerhur!

Majoritetens röst väger tungt i alla sammanhang även i denna fråga! De flesta i TWC diggar TEN bättre än Uggin men det gör ändå inte Uggin till en dålig whirre.

Apropå TEN´s framgång: kan det inte vara så att det finns lite mer äldre årgångar än vanligt i denna tappning med tanke på att Ardbeg gick på "sparlåga" mellan 89-96. Den säljer ju relativt bra så lagret borde sina lite.

Ardbeg 17 är ett minne blott då de kanske går över till en 15-åring istället av samma skäl.

Jenz Rönnow skrev:Jag har i vart fall fått en ide om att man skulle kunna utöka recensionsbanken med just den informationen, hur varje enskild har betygssatt whiskyn. Det skulle kunna ge lite extra krydda i debatten, ellerhur!

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm... ännu mer Nattlorden-bashing över att föredra Scapa över Highland Park kommer det att bli då, misstänker jag...

Jag får nog rycka in som "beppes vapendragare" .

Jenz Rönnow skrev:Sen om majoriteten har fel? Ingen aning!

<{POST_SNAPBACK}>

Den majoritet vi pratar om här, är de som röstat i recensionsbanken.

För Ardbeg TEN är det f.n. 20 st och för Uigeadail är det 13 personer.

Dessa 20 resp. 13 utgör endast 6,6% och 4,3% av forumets medlemmar,

vilket får anses som väl magert för att avgöra vilken whisky som är bäst.

Huvudsaken är väl att man tycker om den whisky man själv dricker och sen

får var och en ha sin egen uppfattning. Tänk vad tråkigt det skulle vara

om alla tyckte lika och gillade samma sort .