Vilken whisky är rökigast?

Per Eriksson · Inlägg av **Per Eriksson** » tis okt 17, 2006 10:20 am

Bullie skrev:Enligt Port Ellen Maltings och destillericheferna på Lagavulin och Caol Ila så är detta en myt. Lagavulin, Caol Ila och Port Ellen har/hade samma specs på sitt malt: 35PPM

Vad har du för källa på 50PPM innan -90?

Om jag inte missminner mig så står det i Per Ellsbergers bok

Livsnjutaren · Inlägg av **Livsnjutaren** » tis okt 17, 2006 10:50 am

I Pers bok står

"Maltet som används vid distilleriet röks normalt till halten 35ppm phenols. För några år sedan genomfördes experiment då maltet istället hårdröktes till 50 ppm (samma som Ardbeg) men nu har destilleriledningen återgått till de traditionella 35ppm."

Så ni har rätt båda två.

Bullie · Inlägg av **Bullie** » tis okt 17, 2006 11:19 am

Livsnjutaren skrev:I Pers bok står

"Maltet som används vid distilleriet röks normalt till halten 35ppm phenols. För några år sedan genomfördes experiment då maltet istället hårdröktes till 50 ppm (samma som Ardbeg) men nu har destilleriledningen återgått till de traditionella 35ppm."

Så ni har rätt båda två.

Jag hittade samma info på en annan sida; SMAD's...

Nå, att göra experiment och att använda det som standard är inte riktigt samma sak.

Det märkliga är att jag i princip inte hittat något som bekräftat detta påstående, snarare tvärtom.

MaltManiacs har också funderingar på detta:

Traditionally, most distilleries in Scotland did their own floor maltings. I'm a bit fuzzy about the details, but it seems that somewhere in the early 1980's all distilleries on Islay decided to use (at least some) Port Ellen maltings for their whisky. Maybe this coincided with the end of actual whisky distillation at Port Ellen in 1983, but I'm not sure. The 'original' phenol level for Lagavulin mentioned here and there is 35 PPM, but it's unclear whether this indicates the phenol level of the malted barley or the freshly distilled spirit. There are rumours about experiments with 50 PPM phenol levels as well. Where and when these experiments took place I don't know. Thinking about this I came up with a wild theory: maybe the text 'Port Ellen' on the new bottles of Lagavulin 16 indicates that they used Port Ellen maltings for it?

It's very hard to find out the exact details about these matters - I may get back to this topic in the future if I can find more reliable data. For now, I'd like to point out that the perceived 'peatieness' of a single malt whisky depends on much more than just the 'chemical' phenol level. So even if we would be able to collect more reliable data on this topic we wouldn't be able to accurately predict the outcome (= the malt in our glasses more than sixteen years later).

Och varför dementerar tre 'säkra källor' detta? Hittade dessutom små sekvenser hos Malt-L listningar som pekar mot en undran om detta stämmer.

pwrdesign · Inlägg av **pwrdesign** » tis okt 17, 2006 11:37 am

Drack en Ardbeg still young, som är väldigt rökig, nästan på gränsen för min egen del.

Very young är rökig den med.

MacNilsson · Inlägg av **MacNilsson** » tis okt 17, 2006 11:48 am

När vi talar om PPM-nivåer måste vi tänka på att dessa gäller den rökta malten, tyvärr ser man få mätvärden på färdig whisky, som egentligen är det intressanta. Det vi upplever som rökighet är ju inte det man stoppar i jäskaret utan det vi dricker i glaset efter många år på fat. Generellt kan man väl säga att ung Islay-whisky är det rökigaste man kan uppleva. jag tycker till exempel att MacCleods Islay är toikigt rökig. Very Young och Still Young likaså, och varför inte Thomas K:s Ileach. Fenolerna lungar ner sig med tiden, jag minns tillexempel Celtic Heartlands Bowmore från 66 som totalt rökfri.

Den som vill ha en häftig rökupplevelse ska försöka ragga New Make från Islays Sydkustpannor

Bullie · Inlägg av **Bullie** » tis okt 17, 2006 12:03 pm

Det har du fullständigt rätt i min käre Hasseman.

På alla punkter... Newmake är gudomligt gott i vissa fall.

För att hitta peatlevels på newmakes så är det bara att läsa boken Peat Smoke & Spirit, där alla Islays destillerier är listade med peatlevels både på malt och sprit. Sen sjunker detta givetvis med åren på fat. Rök och torv är det som minskar mest under åren. Jämför t ex Laphroaig 10 yo med Laphroaig 15yo. Så de som köper en riktigt gammal Islay för att få sig en rök-chock brukar oftast bli besvikna. (Vad gäller röken då!

)

Per Eriksson · Inlägg av **Per Eriksson** » tis okt 17, 2006 12:32 pm

Riktigt gamla Islay buteljer har en helt annan charm än röken.

Ta Laphroaig 30 till exempel. Den har inte mycket rök kvar men vilken underbar whisky.

Vart hade den varit utan röken från början ? förmodligen inte alls lika bra.

Mickeman · Inlägg av **Mickeman** » tis okt 17, 2006 12:58 pm

Per Eriksson skrev:Riktigt gamla Islay buteljer har en helt annan charm än röken.

Ta Laphroaig 30 till exempel. Den har inte mycket rök kvar men vilken underbar whisky.

Vart hade den varit utan röken från början ? förmodligen inte alls lika bra.

En Glenlivet 30?

Per Eriksson · Inlägg av **Per Eriksson** » tis okt 17, 2006 1:06 pm

Mickeman skrev:En Glenlivet 30?

Vilket inte är nån höjdare

Nattlorden · Inlägg av **Nattlorden** » ons okt 18, 2006 5:59 am

Bullie skrev:Så de som köper en riktigt gammal Islay för att få sig en rök-chock brukar oftast bli besvikna. (Vad gäller röken då! )

Det är därför man kan bli så otroligt imponerad av en gammal Ardbeg... som klarar av 30 år och ändån kännas ordentligt rökig. (Minns inte exakt buteljering som jag tänker på, men jag fick den på en av Symposions provningar...)

Edit: buteljeringen jag tänkte på var en 28 årig 1976 G&McP 1st fill ex-bourbon