Allt om whisky - bara positiva reportage?

[MacNilsson]

men det är en viss skillnad tycker jag om en journalist skriver ett reportage jämfört med att helt sonika ta in en hel artikel skriven av destilleriföretaget.

//M

sant, det är inte acceptabelt, det är ok att använda en pressmeddelande eller ett nyhetsbrev som underlag, men inte som artikel.

[whiskystore]

Håller med om vad övriga skrivit ovan, det är en höjdpunkt när den kommer och jag kastar mig fortast möjligt över den, men den känns lite mera som en branschprodukt/gratistidning/reklammagazine, dock är det den enda svenska whiskytidningen och själv vill jag vara med att gynna den så den kan utvecklas och bli ett ännu bättre whiskymagazin, det torde heller inte vara så lätt att få ekonomi i detta men med fler köpare och prenumeranter tillsammans med röster och synpunkter från den stora skaran av whiskyintresserade så lär nog tidningen Allt om Whisky utvecklas

[David J]

Jag skulle vilja ge en lite annan infallsvinkel... Varför inte vara lite kritiska? Med handen på hjärtat, tror vi verkligen att företagen skulle avstå från att annonsera i den enda svenska whiskytidningen bara för att den emellanåt är kritisk mot dess produkter?!?

De artiklar som verkligen stör mig är de som ofta står i nyhetsdelen, dessa går ofta att förväxla med ren reklam (det var väldigt intressant att höra en kompis som inte delar mitt whiskyintresse ge sin syn på saken).

Om inte kritiska är en väg att gå så kan man faktiskt vara lite objektiv (som McNilsson skriver ovan) och bara konstatera att det släppts en ny blended på den svenska marknaden - man behöver inte beskriva den som den bästa blended nånsin, bättre än mycket äldre maltwhisky osv osv... Det paradoxala i det hela är att en stor del av oss som läser tidningen antagligen inte är särskilt mottaglig för denna reklam, då vi vet "bättre"

Ge gärna mitt inlägg kritik

[Mats N]

Med handen på hjärtat, tror vi verkligen att företagen skulle avstå från att annonsera i den enda svenska whiskytidningen bara för att den emellanåt är kritisk mot dess produkter?!?

Nej precis. Jag tycker att exempelvis tv4 klarar av att ha kritiska nyhetsreportage, kalla fakta etc, oavsett om tv4 är beroende av exempelvis reklamintäkter från ICA.

Vill också påpeka att jag själv tycker det är riktigt kul att vi har en svensk whiskytidning! Jag hoppas fler köper AOW, men jag vill också ställa krav på de produkter jag köper

Och jag tror att diskussionen redan medfört en hel del input till herrar skribenter! Vilket indirekt var det jag ville.

[perand]

Jag skulle vilja ge en lite annan infallsvinkel... Varför inte vara lite kritiska? Med handen på hjärtat, tror vi verkligen att företagen skulle avstå från att annonsera i den enda svenska whiskytidningen bara för att den emellanåt är kritisk mot dess produkter?!?

De artiklar som verkligen stör mig är de som ofta står i nyhetsdelen, dessa går ofta att förväxla med ren reklam (det var väldigt intressant att höra en kompis som inte delar mitt whiskyintresse ge sin syn på saken).

Om inte kritiska är en väg att gå så kan man faktiskt vara lite objektiv (som McNilsson skriver ovan) och bara konstatera att det släppts en ny blended på den svenska marknaden - man behöver inte beskriva den som den bästa blended nånsin, bättre än mycket äldre maltwhisky osv osv... Det paradoxala i det hela är att en stor del av oss som läser tidningen antagligen inte är särskilt mottaglig för denna reklam, då vi vet "bättre"

Ge gärna mitt inlägg kritik

Fast å andra sidan vill man ju inte ha recensioner av någon som inte alls gillar det man testar heller. Som musikrecensioner i vissa av

våra större tidningar där man redan innan bestämt sig för att såga för att man inte gillar en genre. Den recensionen ger ju inte oss

som gillar den nånting alls. Läs 'långa låtar och pretentiösa stycken'. Själv tycker jag pretentiös betyder att man faktiskt vill att ens

verk ska vara så bra det går, och inte låter illa bara för att det är populärt den här veckan. Så balansgången kan vara svår.

Jag tar inte så stor notis om vad artiklarna tycker om a och b, det kommer alltid att tyckas olika, Hasses artiklar måste läsas för att han

är en ordekvilibrist, och panelen för att de har skilda åsikter om saker, och man kan där välja den man vet tycker ungefär samma som

en själv.

[Qonos]

Om inte kritiska är en väg att gå så kan man faktiskt vara lite objektiv (som McNilsson skriver ovan) och bara konstatera att det släppts en ny blended på den svenska marknaden - man behöver inte beskriva den som den bästa blended nånsin, bättre än mycket äldre maltwhisky osv osv...

mena du texten om high commissioner?

"köpte de ett eget maltdestilleri, Loch Lomond, för att kunna försäkra sig bra single malt till sina blends"

Loch Lomond kan jag säga mycket om men inte att det skulle vara en bra malt

[paer]

Loch Lomond kan jag säga mycket om men inte att det skulle vara en bra malt

Off topic iofs, men:

Undrar hur många som smakat den?

(eller dom snarare eftersom det görs femtiofjorton modeller där varav lejonparten säljs i tankbil)

[Martin-std]

mena du texten om high commissioner?

"köpte de ett eget maltdestilleri, Loch Lomond, för att kunna försäkra sig bra single malt till sina blends"

Loch Lomond kan jag säga mycket om men inte att det skulle vara en bra malt

haha Jag skrattade gott när jag läste den meningen. En riktig höjdare.

[Martin-std]

Sedan tycker jag att det är kul med en svensk whiskytidning. T.ex. hade den "artikeln/notisen" varit ok om man bara skrivit maltwhisky. Då var det ju sant.

[David J]

mena du texten om high commissioner?

"köpte de ett eget maltdestilleri, Loch Lomond, för att kunna försäkra sig bra single malt till sina blends"

Loch Lomond kan jag säga mycket om men inte att det skulle vara en bra malt

Precis, det är ett bra exempel på vad jag menar. Och ja, jag har provat Loch Lomond (i minst två buteljeringar).