Recensionsbank?

[beppe]

"Roade" mig med att skriva in betyg i recensionsbanken. Men det blev mest på redan inmatade buteljeringar fram till L i alfabetet. Lade även in några nya buteljer, men det tar ju sån tid.

[Bengt L]

Min debut!!

Har lagt in min första recention och som jag tidigare påtalat

så är jag inte uppfödd och van med att använda den 100-gradiga

skalan men denna goda SWS 000 fick 88 pinnar. Med den i

bakhuvet så får vi se om jag "börjat" på fel nivå när jag tar mig

an resten av skåpet (dock inte i kväll).

/Bengt

[Fogass]

Har jobbat lite med Recensioner ikväll.....har bara hälften kvar av mina nya nu Ni som inte orkar lägga in själva får väl kolla om det är några nya ni kan sätta betyg på. Jag tycker vår bank börjar bli riktigt bra nu...men bättre kan vi

[Bunkermania]

Min debut!!

Har lagt in min första recention och som jag tidigare påtalat

så är jag inte uppfödd och van med att använda den 100-gradiga

skalan men denna goda SWS 000 fick 88 pinnar. Med den i

bakhuvet så får vi se om jag "börjat" på fel nivå när jag tar mig

an resten av skåpet (dock inte i kväll).

/Bengt

Jag gillar Maltmaniacs 100 skala:

01 - 09: Barely drinkable gagwater. Serving me this may result in physical violence.

10 - 19: Truly disgusting. Varying degrees of awfulness; highly avoidable.

20 - 29: Only suitable for intoxication purposes.

30 - 39: Definitely not enjoyable; don't pour me another glass, please.

40 - 49: Flawed. I'll drink it, but don't expect me to be happy about it.

51 - 54: All things considered I like it, but just barely.

55 - 59: I'm far from crazy about this, but I could find some redeeming qualities.

60 - 64: Quite drinkable, but I could find nothing in there to get very excited about.

65 - 69: An altogether satisfactory experience, but somehow it doesn't fulfil its potential.

70 - 74: An enjoyable drink, just a tad below average.

75 - 79: A very enjoyable drink; above average but not exciting enough to be reccommendable.

80 - 84: Reccomendable. Very nice indeed, thank you. Pour me another one, please.

85 - 89: Highly reccommendable. Everybody should try this at least once in their life.

90 - 94: Wonderful! These are the sort of top shelf whiskies where price starts to become almost irrelevant.

95 - 100: Exceptional; the stuff of legends; true 'aqua vitae'. Great liquids of the world.

[Bengt L]

Jag gillar Maltmaniacs 100 skala:

01 - 09: Barely drinkable gagwater. Serving me this may result in physical violence.

10 - 19: Truly disgusting. Varying degrees of awfulness; highly avoidable.

20 - 29: Only suitable for intoxication purposes.

30 - 39: Definitely not enjoyable; don't pour me another glass, please.

40 - 49: Flawed. I'll drink it, but don't expect me to be happy about it.

51 - 54: All things considered I like it, but just barely.

55 - 59: I'm far from crazy about this, but I could find some redeeming qualities.

60 - 64: Quite drinkable, but I could find nothing in there to get very excited about.

65 - 69: An altogether satisfactory experience, but somehow it doesn't fulfil its potential.

70 - 74: An enjoyable drink, just a tad below average.

75 - 79: A very enjoyable drink; above average but not exciting enough to be reccommendable.

80 - 84: Reccomendable. Very nice indeed, thank you. Pour me another one, please.

85 - 89: Highly reccommendable. Everybody should try this at least once in their life.

90 - 94: Wonderful! These are the sort of top shelf whiskies where price starts to become almost irrelevant.

95 - 100: Exceptional; the stuff of legends; true 'aqua vitae'. Great liquids of the world.

Tackar, den här ser ju användbar ur - en första reaktion är att jag enligt denna beskrivning troligtvis gav SWS 000 lite för högt betyg, borde nog snarare vara 86 pinnar.

/Bengt

[Lasse]

Tabellen har blivit väldigt svåröverskådlig och svår att hitta i takt med att den vuxit ut. Kanske man skulle kunna lägga till en kolumn där man direkt kan se om det är OB eller vilken independent det är?

[Fogass]

Mäktade bara med 7 st nya whiskys idag...får fortsätta imorgon!

[Fogass]

Lite nya whiskys i banken igen...men en bra hög återstår....imorgon blir det flera.

[patrik]

Tabellen har blivit väldigt svåröverskådlig och svår att hitta i takt med att den vuxit ut. Kanske man skulle kunna lägga till en kolumn där man direkt kan se om det är OB eller vilken independent det är?

Jag håller med. I början tyckte jag att recensionsbanken var ett bra ställe att kolla upp oprovad whisky och jag la också ner en del tid på att uppdatera med egna betyg. Numera tycker jag att den börjar bli oöverskådlig där en majoritet av whiskysorterna är oberoende buteljeringar som en eller kanske två har betygssatt. Jag har inget emot mängden data i recensionsbanken men det måste bli lite lättare att direkt se t.ex. buteljerare. Det faktum att alla fritt kan lägga till nya poster leder också till inkonsekvenser i namngivning och ibland också dubletter (det finns t.ex. en generell "Longrow 10", men också tre med årtal (1993, 1994 och 1995)).

[Bunkermania]

Jag håller med. I början tyckte jag att recensionsbanken var ett bra ställe att kolla upp oprovad whisky och jag la också ner en del tid på att uppdatera med egna betyg. Numera tycker jag att den börjar bli oöverskådlig där en majoritet av whiskysorterna är oberoende buteljeringar som en eller kanske två har betygssatt. Jag har inget emot mängden data i recensionsbanken men det måste bli lite lättare att direkt se t.ex. buteljerare. Det faktum att alla fritt kan lägga till nya poster leder också till inkonsekvenser i namngivning och ibland också dubletter (det finns t.ex. en generell "Longrow 10", men också tre med årtal (1993, 1994 och 1995)).

Jag tycker det är kul att det finns sorter som inte är så vanliga. När man stöter på dem är det bra att kunna kolla vad nån annan säger. Kan dock hålla med om att en kolumn för buteljerare vore bra.

För att banken ska bli bra måste fler lägga in sina omdömen.

Från senaste online provningen är det mig veterligt bara 2 som lagt in betyg. Nu när sorterna ligger där tar det inte så lång tid att gå in och klicka i betyget.