Parcel Force & Schenker

[whiskystore]

Hur gör TWE och LFW?

Anlitar dom alltså ett annat transportbolag än Schenker och kan leverera problemfritt till oss svenskar?

Vilket är det?

Kan inte RMW då helt enkelt byta distributör?

TWE anlitar TNT som har posten i sverige som partner, LFW anlitar Royal Mail och skickar flaskor som skrymmande ( brev ) en och en numera, också posten som levererar ut.

[Thomas]

Kan inte stämma helt då vår lokala ICA-butik är utlämmningsställe för Systembolaget och så är det nog på flera ställen.

Jag är ledsen, men det stämmer.

Att vara utlämningsställe för Systembolaget är i sig inget givet. Man har ett tillståndsliknande förfarande och försändelserna från Systembolaget måste vara placerade på speciella hyllor i speciella utrymmen. Reglerna och kontrollen kring Systembolagsombuden är rigorös. Jag har varit handlare och då även Systembolagsombud. Att man sedan inte alltid gör enligt regler och förordningar är en annan sak.

Tjena

[robertk]

Nu hänger jag inte med riktigt.

Menar ni att utlämningsställena (och Posten?) begår lagbrott varje gång vi skickar samples till varandra? Eller, hemska tanke, tänk om man till och med ber någon bekant som är under 20 hämta kuvertet. Följderna kan bli oöverblickbara! Är detta ett sätt att få den lokala handlaren bakom lås och bom månne?

Men, om det nu är så att Schenker riskerar att begå så här grova brott när de förmedlar alkohol. Är inte brotten lika grova om de skeppar gåvor i form av alkoholhaltiga drycker över 3.5% vilka de sagt är OK att skicka? De ska ju även de via utlämningsställen och kan riskera att utlämnas till minderåriga mm.

Hugaligen vilken pandoras box detta är! Känner en krypande olust över vilka konsekvenser detta kan få för Svenskens skattemoral och folkhälsa!

Mvh, Robert

[paer]

Man har ett tillståndsliknande förfarande och försändelserna från Systembolaget måste vara placerade på speciella hyllor i speciella utrymmen.

Inte så stor skillnad mot utlämning av andra typer av försändelse - bara lite olika namn på stämplarna på pappren?

[Thomas]

Paer:

Jo, när jag var handlare (t.o.m. år 2000) så var det stor skillnad. Vi var både Postombud och Systemombud.

Robert:

Strikt sett. Ja.

Utlämningsställena begår lagbrott om dom har alkoholhaltiga drycker över 3.5% som inte är placerade på platser som är avsedda för eventuell Systembolagsservice. Men sedan kan handlaren hoppa på Posten eller liknande för att skicka sådana paket dit. Den som skickar begår brott om man anger felaktigt innehåll. Gåva blir ju en definitionsfråga men egentligen så visst, brott.

Om du sedan skickar en mindre årig att hämta ut paketet så är det fråga egentligen en fråga om lagning till mindreårig, vilket kan rendera fängelse!

Ujja, det är snårigt i lagdjungeln. Men internationellt sätt så är våra lagar rätt snälla och tydliga. Tror inte att någon dock kommer att bli fälld eller ens anmäld för ovannämnda, om det inte är uppenbart att det är för "fel ändamål", t.ex. upprepad lagning eller svart försäljning.

Jag vet att Polisen runt om i Sverige skall se hårdare på brott med sprit och öl i mat butiker för att stävja lagningen.

Att sedan Posten, Schenker m.fl. skyddar sina ryggar är naturligt.

Det finns ytterligare en aspekt på problemet att man inte vill distribuera. Det är stölder. Det försvinner paket hos alla åkare. Speciellt om det står att det är sprit i lådorna. Den som då får betala är åkaren.

När vi som företag skeppar sprit så måste VI hålla den försäkrad om mängden är betydande.

Tjenis

[perand]

YES!!!

Gift - Collectible Glassware stod det på det när det hade varit i England/Skottland och vänt igen.

Min Port Ellen ! Äntligen.

Ser inte ett spår på paketet om vem avsändaren är heller.

[MacNilsson]

Fick nedanstående mail från Skatteverket idag. Allt Skattetekniskt ansvar ligger således hos de butiker vi handlar med. Frågan uppstår hur dessa butiker ska göra för att kunna inkomma med blankett SKV 5441 till Skattemyndigheten i Ludvika. Finns den på engelska, tyska, italienska, spanska osv? Vidare kan man undra hur man som mottagare fyller i och registrerar sig för att bli godkänd representant. Blankett SKV 5253 är säkert kul. Ska man skicka in en sådan för varje flaska eller varje sändning? Det skulle snart bli tiotusentals blanketter.

Jag kan inte tolka detta annat än att det med stöd av EU-domar och annat är helt fritt fram att importera via nätet och att det är upp till den distributör som butiken anlitar att köra hem såsen till oss. Denna distributör har naturligtvis sin fulla rätt att vägra frakta sprit, elefanter, cyklar eller vad som helst som han anser missgynna hans affärsmässighet. Men han har ingen rätt att granska innehållet i paketen. Det är tullens uppgift. Om då tullen lägger sina långa fingrar på min 30-åriga Laffe (hemska tanke) så är det inte min sak att hålla reda på om butiken styrt upp det skattetekniska. Det får tullen ta med dem.

Hej,

För privatpersoner som köper alkoholvaror från ett annat EG-land men

säljaren ordnar med transporten gäller bestämmelserna om

distansförsäljning.

Med distansförsäljning avses försäljning av skattepliktiga varor till en

köpare i ett annat EG-land som inte är godkänd upplagshavare eller

varumottagare (registrerad eller oregistrerad) och där säljaren ombesörjer

transporten eller där transporten sker för säljarens räkning.

Det är således fråga om redan beskattade varor och köparen är normalt en

privatperson eller annan som inte är näringsidkare. Något ledsagardokument

ska inte upprättas. Vid distansförsäljning ska punktskatt betalas i

mottagarlandet och säljaren är skattskyldig.

Om distansförsäljning sker från annat EG-land till köpare i Sverige så ska

säljaren registrera sig hos Skatteverket genom att fylla i och skicka in

blankett Ansökan alkoholskatt, SKV 5441. Säljaren ska företrädas av en

representant som är godkänd av Skatteverket. Ansökan om godkännande av

representant ska göras på blankett Fullmakt och ansökan - representant, SKV

5253.

Blanketterna ska skickas in i original till Skatteverket. Det är inte

möjligt att skicka in dem via exempelvis e-post.

Ansökan alkoholskatt, SKV 5441

Fullmakt och ansökan - representant, SKV 5253

Har du några frågor? Kontakta Ludvikaenheten.

Kontaktinformation Ludvikaenheten

Med vänliga hälsningar

Skatteverket, Servicejouren

[sam gutenwik]

För mig är frågan fortfarande outredd: Har Schenker rätt när de påstår att det är ett lagbrott att transportera alkohol till privatperson i Sverige? Dvs försäljning som lyder under reglerna om distansförsäljning då det uppenbarligen inte ska upprättas ledsagardokument.

Om jag nu inte har missat något så har faktiskt inte Scenker svarat på denna fråga eftersom de i sitt svar hänvisar till kravet på ledsagardokument.

[MacNilsson]

För mig är frågan fortfarande outredd: Har Schenker rätt när de påstår att det är ett lagbrott att transportera alkohol till privatperson i Sverige? Dvs försäljning som lyder under reglerna om distansförsäljning då det uppenbarligen inte ska upprättas ledsagardokument.

Om jag nu inte har missat något så har faktiskt inte Scenker svarat på denna fråga eftersom de i sitt svar hänvisar till kravet på ledsagardokument.

Schenker hävdar inte längre att det behövs något ledsagardokument när säljaren ombesörjer frakten...så här skriver deras ansvarige i mail till mig

Det är riktigt att det är leverantören som skall betala in skatt o moms till svensk myndighet när det gäller distansförsäljning där säljaren även ombesörjer transporten. Det är följaktligen också denne som skall tillse att ledsagardokument följer transporten, inte köparen i Sverige!

----

När jag tänker efter så säger ju Schenker faktiskt att det fortfarande behövs ett ledsagardokument. Det är uppenbarligen fel. Det räcker med att säljaren är registrerad hos skatteverket

[paer]

Det är riktigt att det är leverantören som skall betala in skatt o moms till svensk myndighet när det gäller distansförsäljning där säljaren även ombesörjer transporten. Det är följaktligen också denne som skall tillse att ledsagardokument följer transporten, inte köparen i Sverige!

Dumt att tracka Schenker för mycket om det här, för då kan det bli en ren principsak från deras sida, men:

Om det ska vara ett ledsagardokument så ska säljaren upprätta detta.

(Schenker missar det där "OM")

Enligt skatteverket (ditt inlägg ovan) behövs inget ledsagardokument.

Således är det säljaren som inte måste1 upprätta ledsagardokument, medans köparen inte måste2 upprätta ledsagardokument.

1/ "inte måste" som i 'skall om det hade behövts'.

2/ "inte måste" som i 'skall inte'.