90 pinnare

[mejparn]

Vet inte exakt vad Glenfarclas 15 kostar men den är värd varenda krona!!

[Sundbom]

Laffe cs är en 91:a för mig. Väldigt prisvärd alltså. Hm, när släpps batch 002?

[talisker51]

Ardbeg 10y för 459:-, Dalwhinnie 15y för 399:- och Talisker 10y oxå 399:- kvalar väl in runt 90p alla tre?

[Lutfisk]

Laffe cs är en 91:a för mig. Väldigt prisvärd alltså. Hm, när släpps batch 002?

Batch 002 finns väll ute redan?

[ardbeg67]

Laffe cs är en 91:a för mig. Väldigt prisvärd alltså. Hm, när släpps batch 002?

På destilleriet släpptes den för ett par månader sedan (och den finns i deras nät-shop). Men den svenske importören har kanske kvar av Batch 001 innan det är 002 vi får vid beställning (gissningsvis så blir det byte i sensommar). Köpte en 002 i mitten av maj när jag var på Islay. Tyvärr, enligt min uppfattning, så verkar det som om den unika Laffe OB-smaken alltmer försvinner. Men Laffe 10 år CS är ändå mycket bra och givetvis prisvärd.

[Sundbom]

Batch 002 finns väll ute redan?

Inte ute på nätshopparna ännu iaf va? De verkar dock ha buteljerat den.

[Mubbo]

Ardbeg 10y för 459:-, Dalwhinnie 15y för 399:- och Talisker 10y oxå 399:- kvalar väl in runt 90p alla tre?

HÅLLER MED !!!!

[Butta]

Jag tycker att det är riktigt knepigt att använda 100p skalan. Eller snarare, knepigt att komma över 90p om man använder den som det är tänkt; att dela in i fyra delar á 25p. Om man har en riktig fining som lägger sig på endast tre ynka punkter under max på varje del så vips är man nere på 88p. Och ibland verkar det betraktas som lite halvdant sådär. I min gom, när poängen ligger endast tre från max (25) så är det strålande.

Jag vet att man bör anamma skalan som "alla andra" använder den eller låta bli den helt, men den känns lite snäv.

Säg att man tycker att Laffe CS är 91p. Man tycker att Ping 1 är 97p. Då är skillnaden endast två pinnar på två av delpoängen och endast en pinne på de två andra delpoängen. Är inte skillnaden större?

Om man sedan tycker att Talisker 10 och Dalwhinnie 15 också är 90+ som det skrivs här i tråden så känns skillnaden ännu mindre. Jag säger inte att man inte får gilla dem, det känns bara som att själva poängsättningen är lite väl generös ibland.

Jag har i varje fall blivit snålare sedan jag började använda 100p-skalan i dess fyra delar och tycker att det är svårt att hitta 90+ för en femhundring...

Äääh, jag får ta mig ett par drams Talisker 10 så kanske jag blir lite generösare

[ardbeg67]

Jag tycker att det är riktigt knepigt att använda 100p skalan. Eller snarare, knepigt att komma över 90p om man använder den som det är tänkt; att dela in i fyra delar á 25p. Om man har en riktig fining som lägger sig på endast tre ynka punkter under max på varje del så vips är man nere på 88p. Och ibland verkar det betraktas som lite halvdant sådär. I min gom, när poängen ligger endast tre från max (25) så är det strålande.

Jag vet att man bör anamma skalan som "alla andra" använder den eller låta bli den helt, men den känns lite snäv.

Säg att man tycker att Laffe CS är 91p. Man tycker att Ping 1 är 97p. Då är skillnaden endast två pinnar på två av delpoängen och endast en pinne på de två andra delpoängen. Är inte skillnaden större?

Om man sedan tycker att Talisker 10 och Dalwhinnie 15 också är 90+ som det skrivs här i tråden så känns skillnaden ännu mindre. Jag säger inte att man inte får gilla dem, det känns bara som att själva poängsättningen är lite väl generös ibland.

Jag har i varje fall blivit snålare sedan jag började använda 100p-skalan i dess fyra delar och tycker att det är svårt att hitta 90+ för en femhundring...

Äääh, jag får ta mig ett par drams Talisker 10 så kanske jag blir lite generösare

Det knepiga är att medel på skalan är 75. Det borde ju vara 50 eller möjligen 25. Hade medel varit 25 så hade vi haft 25 p åt dålig whisky samt 75 p åt bra whisky. Då hade det varit lättare att skilja storheter åt. Nu är det som sagt svårare. Vem kom på att medel skulle vara 75 och varför?

[Mickeman]

HÅLLER MED !!!!

Tyvärr ingen av dem når 90p de ligger för mig på 86-88p