Complex skrev:Om man har provat 116 olika malter varav 12 gick till final,
så vore det orättvist mot denna Mortlach 16 att ta bort den
bara för att den inte finns på SB numera.
Jo, jag håller med dig när jag tänker efter lite. Jag skrev nog bara så för att jag så gärna vill att den ska komma tillbaka till Systembolaget snart igen.
ybu skrev:Blir det inte fel att låta 100+ random folk poängsätta whisky hej vilt? T.ex; hur många av dessa lär det inte vara som kommenterar Lagavulin 16 "Bläää, smakar nytjärad bååt! 12 poänga av 100". Det skulle förklara varför en medelmåttig Bowmore vinner den klassen.
Fast nu är det ju inget som säger att det handlar om vilka som helst på gatan som plockats in. "Entusiaster" talas det om, och i min mening är väl denna "tävling" inte annorlunda än MMA bortsett från utbudet(i antal) och tidsramen bedömarna haft på sig...?
Jag var med på självaste finalen på Hilton Slussen, Stockolm, första året det begav sig. Tror det var 2007 Tyckte då att det var en kul grej. Eftersom det provas blint så tycker jag det är rättvist. Det pratades inte speciellt mycket vid borden, vad jag hörde. Då vann Ardbeg10 bl.a. och sen var det någon Japanare som placerade sig högt. Men nu för tiden så föredrar jag att lägga slantarna på annat än standard sorter & herr Aflodal
Detta med tycke och smak har debatterats många gånger.
VM i whisky är lika korvspadsklart som VM i musik, eller matlagning, eller ......
Så länge vi alla har olika smak så är kriterierna omöjliga att sätta. Att påstå att whisky X är världens bästa, bara för att drygt 1000 svenskar har tyckt till är en rätt skoj tanke. Själv skulle jag nog värdera Lord Calvert högre. Betydligt fler svenskar som aktivt väljer att dricka den. Eller varför inte Glen Grant NAS, den är du hyssat poppis bland italienarna. Men å andra sidan så finns den en Indisk inhemsk sak som heter bagpiper. Slår vilken skotte, jänkare som helst när det gäller försäljning. Måste vara världens bästa!
Annars ligger väl 50 årig Highland Park bra till. Speciellt om det är prislappen som skall gälla. 70 årig Mortlach har sina kriterier som bäst.
För mig är kriterierna glasklara: Den whisky jag gillar bäst just nu är kort och gott världens bästa! Nästa jag provar kan vara en vinnare!
Fortsätt att prova, tyck till, ha åsikter. Men var redo för att i alla fall jag tycker annorlunda!
Thomas skrev:Detta med tycke och smak har debatterats många gånger.
VM i whisky är lika korvspadsklart som VM i musik, eller matlagning, eller ......
Så länge vi alla har olika smak så är kriterierna omöjliga att sätta. Att påstå att whisky X är världens bästa, bara för att drygt 1000 svenskar har tyckt till är en rätt skoj tanke. Själv skulle jag nog värdera Lord Calvert högre. Betydligt fler svenskar som aktivt väljer att dricka den. Eller varför inte Glen Grant NAS, den är du hyssat poppis bland italienarna. Men å andra sidan så finns den en Indisk inhemsk sak som heter bagpiper. Slår vilken skotte, jänkare som helst när det gäller försäljning. Måste vara världens bästa!
Annars ligger väl 50 årig Highland Park bra till. Speciellt om det är prislappen som skall gälla. 70 årig Mortlach har sina kriterier som bäst.
För mig är kriterierna glasklara: Den whisky jag gillar bäst just nu är kort och gott världens bästa! Nästa jag provar kan vara en vinnare!
Fortsätt att prova, tyck till, ha åsikter. Men var redo för att i alla fall jag tycker annorlunda!
Tyckte då att det var en kul grej. Eftersom det provas blint så tycker jag det är rättvist. Det pratades inte speciellt mycket vid borden, vad jag hörde. Då vann Ardbeg10 bl.a. och sen var det någon Japanare som placerade sig högt. Men nu för tiden så föredrar jag att lägga slantarna på annat än standard sorter & herr Aflodal 
