100 Poängsystemet?

[Sundis]

Den enda fördelen med 100-skalan som jag ser det är att den är ganska allmänt vedertagen. Till problemen hör den ojämna fördelningen av poäng (som redan påpekats flera gånger) vilket får till följd att den tolkas lite olika beroende på vem som sätter betyg.

Själv använder jag bara intervallet 50-100 med 75 som "medel". Min faktiska snittpoäng ligger på drygt 80, men det är dels p.g.a. att jag föredrar att dricka god whisky och dels p.g.a. att jag tycker den största delen whisky är relativt bra. Hade jag snöat in på polsk fulwhisky hade jag kanske legat lite längre ner på skalan.

Jag tycker poäng i första hand ska användas för egen del, i andra hand som statistik och i tredje hand för att nördar som vi ska ha något att prata om.

Om du varit insnöad på polsk fulwhisky varför hade poängen varit lägre, eftersom du förmodligen känt njutning av drycken. Använder man poängen för egen del så kan polsk fulwhisky bli en 100 poängare om det är vad man tycker är den ultimata whiskyn.

[patrik]

Om du varit insnöad på polsk fulwhisky varför hade poängen varit lägre, eftersom du förmodligen känt njutning av drycken. Använder man poängen för egen del så kan polsk fulwhisky bli en 100 poängare om det är vad man tycker är den ultimata whiskyn.

Jo förvisso, men det jag egentligen ville säga var att om man provar en whisky som man tycker ligger i det lägre intervallet är man kanske inte lika sugen på att prova en liknande igen.

Jag har t.ex. inte provat Statesman ännu. Om någon bjuder mig provar jag gärna, men det blir sannolikt en engångsföreteelse.

[Osten]

Gruvar mig lite. Har använt mig av 1-10 med intervallen 0.5 men tänkte gå över till 100 poängssytem då det används av nästan alla och vid onlineprovningar etc. Gäller väl bara att hitta sin nivå. Synd bara på alla whiskies man hunnit betygsätta med det gamla systemet.

[Per Eriksson]

... Synd bara på alla whiskies man hunnit betygsätta med det gamla systemet.

Inte alls bara en anledning till att prova de igen.

Vad man än säjer om poängsystemet så är det ju din personliga upplevelse du sätetr poäng på.

Det kan ju vara så att nån sätter 90 och en annan sätter 70. Och båda har ju rätt.

Jag har varit med om att sätta 84 på en whisky en gång och 69 en annan gång på samma whisky.

[Osten]

Har så smått börjat att sätta efter 100 poängssystemet och det känns som att bitarna börjar falla på plats. Det gäller nog bara att hitta sin egen nivå. Efter att ha betygsatt 7 whiskies kände jag att jag fick justera upp betygen 2 snäpp men nu ska det nog stämma. Kanske är det så att i takt med att jag provar allt bättre whiskies så kommer betygen på standardsåser att sjunka något men det får framtiden utvisa.

[Rilleh]

Grymt bra tråd , har funderat länge över hur poängsystemet funkar men som sagt det är ju lite upp till var och en. Har förstått att det viktigaste är att man försöker att asossiera på såväl lukt som smak till olika smaker.

[ardbeg67]

Jag bara måste "tjata" lite till i denna tråd.

Visst är vi väl snåla på våra poäng!?

Jag tar ETT exempel. Jag kollade igår på Recensionsbanken och där på Ardbeg PING1 1972 32 år. Där har 13 personer satt betyg mellan 93-97 poäng och med ett snitt på 94,77. Vad som då slår mig är ju detta, att några sitter med sådana där flarror och vill inte dela med sig. Det kan jag ju förstå. Har man aldrig druckit något godare och VET att det inte finns något lika gott kvar därute, då håller man ju hårt i dem (är ju dessutom värda en hel massa pengar). Ni andra som inte har denna butelj men som ändå har smakat den, hur god tycker ni att den var? Hur många fler whiskies har ni druckit som varit godare? Svaret kan kanske skilja sig lite åt, men jag tror nog att de flesta tycker att detta var (bland) det godaste som ni någonsin druckit. Varför då inte ge högre poäng?

Jim Murray m fl tycker ju som så, att man inte har druckit någon whisky (ännu) som är godare än 97 p. Detta för att ha tre poäng kvar inför framtiden (när kommer den?). Det är ju bra att ha en tro inför framtiden, men tror ni verkligen att ni kommer att ge någon whisky över 97 p. innan "six feet under"? Varför inte ge Ping1:an 100 poäng, om det är det godaste ni druckit. Kommer det, mot förmodan, något som är ÄNNU godare så ger man fler poäng. Vadå, säger ni säkert då. Man kan väl inte ge över 100 p. Jo, säger jag, Varför inte? Då kanske vi till slut kommer upp i 150 p (tog nog i lite för mycket ) och då kan denna underliga skala till slut hamna rätt med att en medelwhisky skall ligga på 75 p. Jag är alltså för, att i stort sett alla whiskies vi betygsatt ges minst 2 poäng mer. Givetvis är detta ett stort jobb att fixa i "banken", men nog borde vi väl åtminstone tänka om lite inför kommande provningar. Jag skall i varje fall försöka göra det.

Texten ovan är bara ett försök att få oss att inse att "vår bästa tid är nu". Och detta gäller även whisky!

[robertk]

Jag bara måste "tjata" lite till i denna tråd.

Visst är vi väl snåla på våra poäng!?

Jag tar ETT exempel. Jag kollade igår på Recensionsbanken och där på Ardbeg PING1 1972 32 år. Där har 13 personer satt betyg mellan 93-97 poäng och med ett snitt på 94,77. Vad som då slår mig är ju detta, att några sitter med sådana där flarror och vill inte dela med sig. Det kan jag ju förstå. Har man aldrig druckit något godare och VET att det inte finns något lika gott kvar därute, då håller man ju hårt i dem (är ju dessutom värda en hel massa pengar). Ni andra som inte har denna butelj men som ändå har smakat den, hur god tycker ni att den var? Hur många fler whiskies har ni druckit som varit godare? Svaret kan kanske skilja sig lite åt, men jag tror nog att de flesta tycker att detta var (bland) det godaste som ni någonsin druckit. Varför då inte ge högre poäng?

Jim Murray m fl tycker ju som så, att man inte har druckit någon whisky (ännu) som är godare än 97 p. Detta för att ha tre poäng kvar inför framtiden (när kommer den?). Det är ju bra att ha en tro inför framtiden, men tror ni verkligen att ni kommer att ge någon whisky över 97 p. innan "six feet under"? Varför inte ge Ping1:an 100 poäng, om det är det godaste ni druckit. Kommer det, mot förmodan, något som är ÄNNU godare så ger man fler poäng. Vadå, säger ni säkert då. Man kan väl inte ge över 100 p. Jo, säger jag, Varför inte? Då kanske vi till slut kommer upp i 150 p (tog nog i lite för mycket ) och då kan denna underliga skala till slut hamna rätt med att en medelwhisky skall ligga på 75 p. Jag är alltså för, att i stort sett alla whiskies vi betygsatt ges minst 2 poäng mer. Givetvis är detta ett stort jobb att fixa i "banken", men nog borde vi väl åtminstone tänka om lite inför kommande provningar. Jag skall i varje fall försöka göra det.

Texten ovan är bara ett försök att få oss att inse att "vår bästa tid är nu". Och detta gäller även whisky!

Kunde inte hålla mindre med än vad jag gör . Dels tycker jag inte Pung1 är så där alldeles sensationell även om den är fantastiskt god (92pts av mig). Men det finns säkert minst ett 50/100-tal jag tycker är godare. Ju mer man provar, destå mer fattar man hur lite man provat.. jag har nu provat över 2000 olika buteljeringar och inte ens naggat de RIKTIGT legendariskt goda buteljeringarna i kanten ännu.. att då slänga ut 100pts till höger och vänster är nog inte direkt begåvat, inte minst eftersom man då måste redigera om alla sina betyg med tiden (iaf om de är publicerade).

Nåja. Alla får betygsätta som de vill, men både inflation och deflation på poäng är lite tråkigt. Svårt att hitta den gyllene medelvägen men det finns gott om whisky att öva på!

mvh, Robert

[ardbeg67]

Kunde inte hålla mindre med än vad jag gör . Dels tycker jag inte Pung1 är så där alldeles sensationell även om den är fantastiskt god (92pts av mig). Men det finns säkert minst ett 50/100-tal jag tycker är godare. Ju mer man provar, destå mer fattar man hur lite man provat.. jag har nu provat över 2000 olika buteljeringar och inte ens naggat de RIKTIGT legendariskt goda buteljeringarna i kanten ännu.. att då slänga ut 100pts till höger och vänster är nog inte direkt begåvat, inte minst eftersom man då måste redigera om alla sina betyg med tiden (iaf om de är publicerade).

Nåja. Alla får betygsätta som de vill, men både inflation och deflation på poäng är lite tråkigt. Svårt att hitta den gyllene medelvägen men det finns gott om whisky att öva på!

mvh, Robert

Vilka "RIKTIGT legendariskt goda buteljeringar" har du inte provat? Ge några exempel? Och några av den kategorin har du väl redan provat antar jag. När kommer du känna dig "nöjd", och med nöjd menar jag inte att nu är det färdigt med whisky utan snarare att den här whiskyn är en toppenwhisky värd 99-100 p, men att det givetvis kan komma flera sådana i framtiden. Jim M (inte min gud) har ju provat över 3800 whiskies och har ännu inte hittat en whisky över 97 p. Det tycker jag nästan är lite ledsamt. Då har han ju inte njutit till 100 p, förlåt 100 % ännu.

Sedan var Pjong1 bara ETT exempel, men ändå ett som många pratar om som "drömwhisky". Jag har själv inte provat den men skulle gärna göra det.

mvh

Benny

[robertk]

Vilka "RIKTIGT legendariskt goda buteljeringar" har du inte provat? Ge några exempel? Och några av den kategorin har du väl redan provat antar jag. När kommer du känna dig "nöjd", och med nöjd menar jag inte att nu är det färdigt med whisky utan snarare att den här whiskyn är en toppenwhisky värd 99-100 p, men att det givetvis kan komma flera sådana i framtiden. Jim M (inte min gud) har ju provat över 3800 whiskies och har ännu inte hittat en whisky över 97 p. Det tycker jag nästan är lite ledsamt. Då har han ju inte njutit till 100 p, förlåt 100 % ännu.

Sedan var Pjong1 bara ETT exempel, men ändå ett som många pratar om som "drömwhisky". Jag har själv inte provat den men skulle gärna göra det.

mvh

Benny

Halloj. Oj det finns massor med legendarer. Bl a flera olika Brora från 1972 (bara provat en, 95pts), Samaroli har ett knippe olika buteljeringar (bl a en Laphroaig 1967 som anses vara nektar utan dess like av många), finns många andra gamla legendariska Laphroaig out there (prislappar: astronomiskt), finns även gamla Ardbeg, Bowmore, Springbank, Dalmore osv osv. Åk till Limburg, Lindores eller någon annan "samlarmässa" och njut skallen av dig!

Bara för att man inte hittat någon 100-poängare betyder inte att man inte njuter i fulla drag.. allt 85 uppåt är för mig en stor njutning. Kommer det upp till 90 och däröver är det minst sagt synd att klaga!

mvh, Robert