Sput-nic skrev:Jack Daniels var både intressant och äcklig på samma gång. Och med "intressant" menar jag "obehaglig".
Carl-Fredrik skrev:Jack Daniels är ju inte direkt gott men har ju samtidigt en rätt så trevlig "Rockstatus".
Jag anser inte att JD vara en rockande skitwhirre. Visst finns det bättre "majswhiskey" än JD men tycker absolut inte den är helkass. Är man helt kornmaltsfrälst och inte tycker om Bourbon och dess kusiner så är det inte helt lätt att ta till sig denna jänkare. Hur många har provat ett gäng amerikanare på ett och samma tillfälle? Det finns de som lägger in en JD i en provning full med skottar och då är det klart den inte scorar för den inte alls liknar övriga sorter.
mange skrev:Hur många har provat ett gäng amerikanare på ett och samma tillfälle?
Jag, och alla var goda Vi har för övrigt en Amerikansk provning den 13:e maj med vår klubb, skall bli intressant. Jag gillar den amerikanska stilen, för mig kanske de högsta poängen inte nått upp till skottlands bästa, men det blir sällan ett ras i poäng heller. Ganska hög, jämn nivå tycker jag på det jag hittills provat...men det måste bli mera innan jag kan uttala mig säkert. Har väl provat ett 20 tal endast av Rye, Bourbon o.dyl.
Bengt-Åke Olsson skrev:Juras 16-åring är inte så tokig som de yngre årgångarna, men den är ingen favorit precis.
Superstition har jag inte provat, men den får ju inga riktigt höga poäng i recensionsbanken.
Edradour hade något problem med en 10-årig avtappning 2002 som smakade tvål.
Naturligtvis råkade jag tag på en flaska av denna och den var INTE god.
Edradouren tänkte jag skriva om. Flera av mina kompisar har satt "hundlort" som doftnoy på den. Jim Murray har omnämnt den som undantag.
Jura 16 & Superstition tycker jag är helt ok.
Jack Daniels dricker jag gärna... att jämföra med en single malt är dock idioti... det vore som att jämföra en chianti med champagne... men taget för sig själv inom sina egna premisser är den bra mycket bättre än sitt rykte. Förstår inte att rock'n'roll-musiker vill förknippa sig med en så pass sofistikerad dryck, de borde snarare dricka något råare. Statesman kanske?
Tillhör också dem som tycker att JD är riktigt trevlig, i synnerhet de lite mer exklusiva utgåvorna, singel barrel och gentelman jack. Alltigenom bra whiskey. Men man måste koppla bort maltdelen av hjärnan. Det är något annat och ska inte jämföras med det skottarna kokar.
Jura är för mig en obegriplighet. Trots fantastiska förutsättningar, tradition och kunnande så är det ohjälpligt sist i ö-ligan. Det tog Arran fem år att från scratch gå i kapp och förbi. Jura är i mening i sina bästa stunder på sin höjd jämförbar med standardprylarna från andra öar, inte mer, oftast mindre.
Senast redigerad av MacNilsson den mån maj 08, 2006 8:10 am, redigerad totalt 1 gång.
Av Jura så tycker jag 16 är den sämsta. Bäst av Jura är 21 och Superstition men Jura står ändå inte högt i kurs hos mig. Edradour står nog högre men det kan bero på att jag inte provat mer än 3 olika. Arran är i nivå med Jura men kör säkert om när de får äldre whisky.
Är ingen Jura fantast men köpte 1990 på bolaget. Den tyckte jag var en riktig höjdare. Kommer oxå ihåg en vi hade på en OP som smakade helt tvärtom (ung och rök) och den tyckte jag var fantastiskt rolig.
Konstigt Jag tycker smakerna var helt olika och ändå gillar jag båda jätte mycket.
Nä nu var det bottennapp det gällde, Litemill 8Y, det är nog den ända jag har hällt ut och då har jag ändå smakat massa tok som unga japaner och indisk.
och den var INTE god. 
Vi har för övrigt en Amerikansk provning den 13:e maj med vår klubb, skall bli intressant. Jag gillar den amerikanska stilen, för mig kanske de högsta poängen inte nått upp till skottlands bästa, men det blir sällan ett ras i poäng heller. Ganska hög, jämn nivå tycker jag på det jag hittills provat...men det måste bli mera innan jag kan uttala mig säkert. Har väl provat ett 20 tal endast av Rye, Bourbon o.dyl. 
