Mackmyra Preludium 2

[Livsnjutaren]

Håller helt med Magnus

alla åldrar bedöms enligt samma poängskala enligt mig iallafall

Emanuel

[Nattlorden]

Åldern har inget med poängen att göra anser jag.

En 30 åring får inte högre poäng för att den är 30 år (eller lägre för den delen). Smakar och doftar den som en 80 poängare så får den 80 p oavsett om den är 3 år eller 30 år.

Håller inte med. Det finns en gräns på hur bra en ung whisky kan vara, sålunda skall en som ligger nära sitt potentiella max rankas efter det.

Det är ju en klar skillnad mellan att ranka hur bra en whisky är och att ranka hur mycket man tycker om den!

Kilkerran 2yo... Och den är ca 4,5 ggr bättre...

Nja, en halv gång sämre.

[Bunkermania]

Som sagt. Håller inte med om det.

80 p ska ge mig samma upplevelse oavsett om det är en treåring eller en trettioåring.

Får jag whiskyn blint så kan jag ju inte sätta poäng på den om jag inte först får reda på detaljerna om jag ska väga in pris, ålder, märke och annat i bedömningen.

Smakar den bra så smakar den bra och då kan den få exempelvis 80 p.

Smakar den vedervärdigt så får den kanske 20 p (som Mackmyra 01 fick av mig) och då åker den i vasken oavsett vad som står på etiketten.

[Nattlorden]

Som sagt. Håller inte med om det.

80 p ska ge mig samma upplevelse oavsett om det är en treåring eller en trettioåring.

Och om det är en blend eller en bourbon då? Har dessa då en praktisk maxgräns som inte är 100 utan lägre?

[Bullie]

Och om det är en blend eller en bourbon då? Har dessa då en praktisk maxgräns som inte är 100 utan lägre?

Men ska man jämföra Bourbon med Malt Whisky tycker du? Då kan man ju lika gärna slänga in en calvados och lite rom med... Det blir väl ändå lite galet?

Som att jämföra äpplen med apelsiner...

[Nattlorden]

Men ska man jämföra Bourbon med Malt Whisky tycker du? Då kan man ju lika gärna slänga in en calvados och lite rom med... Det blir väl ändå lite galet?

Som att jämföra äpplen med apelsiner...

Tycker jag inte. Vi jämför en first edition från ett nystartat destilleri med väl inkörda från destillerier med 200 års erfarenhet, inte precis samma sak.

[Bullie]

Tycker jag inte. Vi jämför en first edition från ett nystartat destilleri med ett med 200 års erfarenhet, inte precis samma sak.

Visserligen, men de har båda en ambition att göra single malt whisky. Men inte fasen kan man ge högre poäng bara för att någon precis har startat sina försök och ännu inte fått grepp på det?!

Det är ju som att säga att skräddaren som gjorde din kavaj med trettio centimeter för korta armar var jäkligt bra för att precis ha börjat sy kläder...

[Nattlorden]

Visserligen, men de har båda en ambition att göra single malt whisky. Men inte fasen kan man ge högre poäng bara för att någon precis har startat sina försök och ännu inte fått grepp på det?!

Det är ju inte ett riktigt normalt försök till en single malt! Det är en visa-upp-sig-buteljering där man inte valt fat efter hur man vill sin single malt skall smaka, utan primärt för att få med de först destillerade dropparna (oavsett dessas kvalité). Så är inte jämförelseobjekten skapade. (I princip är det dessutom en vatted malt, då det är droppar ifrån både provdestilleriet och det riktiga.)

Att jämföra en "här kommer ett första smakprov på vad det kan bli, nu när det finns ålder nog att kunna släppa något" med en noga utvald fatblandning från ett stort lager både i antal och åldrar är inte rättvist.

Hade mackmyra haft möjlighet att balancera upp den mha äldre fat så som andra gör hade självfallet resultatet blivit ett helt annat!

[Bullie]

Att jämföra en "här kommer ett första smakprov på vad det kan bli, nu när det finns ålder nog att kunna släppa något" med en noga utvald fatblandning från ett stort lager både i antal och åldrar är inte rättvist.

Hade mackmyra haft möjlighet att balancera upp den mha äldre fat så som andra gör hade självfallet resultatet blivit ett helt annat!

Kilkerran 2 yo är bara 2 år gammal och i single cask. Så det är klart jämförbart med Preludium02.

Dessutom så är inte Glen Gyle destilleriet äldre än Mackmyra... Visst, de som arbetar där har en del erfarenhet.

[Mickeman]

Men ska man jämföra Bourbon med Malt Whisky tycker du? Då kan man ju lika gärna slänga in en calvados och lite rom med... Det blir väl ändå lite galet?

Som att jämföra äpplen med apelsiner...

Men visst kan man jämföra upplevelsen av äpplen och apelsiner, för det är ju det vi gör.

Alla betyg är ju helt subjektiva även om man kanske delar betygsskalan och vissa betygskriterier med andra (tokningen av betygskriterierna blir ändå subjektiv).

Själv sätter jag betyg på rom och jämför då rommen i första hand med annan rom, men en rom som jag gett 90p till anser jag jämlik i upplevelse mot en whisky som jag gett 90p även om de smakar helt olika.

Tycker jag inte. Vi jämför en first edition från ett nystartat destilleri med väl inkörda från destillerier med 200 års erfarenhet, inte precis samma sak.

Hur något är tillverkat eller vilken erfarenhet den som tillverkat har anser jag inte har någon betydelse för mina betyg. Jag betygsätter bara min upplevelse av slutresultatet. Om en producent dock medvetet har gett ut en "provomgång" på marknaden kan jag vara något förlåtande om de anger detta samt har vett att då även sätta ett lägre pris på sin produkt då den inte är fullvärdig utan en testprodukt. Sedan har priset ingen som helst påverkan på poängen jag sätter, men som jag sa jag får en vänligare och mer förstående inställning mot producenten.