Mackmyra Preludium 2

Köpråd & tips avseende whisky.
Användarens profilbild
Bunkermania
Inlägg: 6572
Blev medlem: tor mar 25, 2004 2:05 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av Bunkermania »

Nattlorden skrev:Det är ju inte ett riktigt normalt försök till en single malt! Det är en visa-upp-sig-buteljering där man inte valt fat efter hur man vill sin single malt skall smaka, utan primärt för att få med de först destillerade dropparna (oavsett dessas kvalité). Så är inte jämförelseobjekten skapade. (I princip är det dessutom en vatted malt, då det är droppar ifrån både provdestilleriet och det riktiga.)

Att jämföra en "här kommer ett första smakprov på vad det kan bli, nu när det finns ålder nog att kunna släppa något" med en noga utvald fatblandning från ett stort lager både i antal och åldrar är inte rättvist.

Hade mackmyra haft möjlighet att balancera upp den mha äldre fat så som andra gör hade självfallet resultatet blivit ett helt annat!


Jag håller med om att det finns potential i Mackmyra (har smakat fler fatprov som vairt mycket bra), men det gör inte 01'an bättre. Jag har köpt på mig 2 flaskor av 01 och det har jag gjort för att det är kul att äga 01, men jag ger den ändå inte mer än 20 p, eftersom jag tyckte att både smak och doft var obehagliga. Visst kunde jag gett den 20 stilpoäng för att det är nummer 1 och den är bara 3 år och den är ju ändå svensk och mycket annat från dem är ju ganska gott att dricka, MEN det gör inte 01 till en större smakupplevelse och för min del handlar whiskypoängen om doft, smak och balans och inget annat. 1-2 poäng kan jag väl sträcka mig till att ge i bonus men inte mer.

Jag bryr mig inte om att det är orättvist att Mackmyra bara är 3 år gammal och att de inte kan blanda ut den med äldra whisky för att göra den bättre. Ska man börja med såna jämförelser blir whiskypoängsättande en konst för de väldigt väl insatta. "Hur var det nu? Det här destilleriet låg nere mellan 1982 och 1989 så de har mindre i lager än det här destilleriet som var i drift. Då måste jag ju ge 5 extrapoäng för att de inte har så mycket att välja på."

Nej det funkar inte för min del.

Jag sätter poäng på bourbon och blend också. Om en blend ger mig upplevelse för 80 p så får den 80 p, men oftast gör den inte det så det blir ett lägre betyg. Blandar någon ihop en 95 p blend så är det bara att gratulera. Gillar man bourbon kan man säkert hitta bourbon på 95 p också.

Gillar man inte rökig whisky sätter man knappast 90 p på Ardbeg Ten, men bara för att någon sätter 20 p på Ardbeg Ten så är inte det betyget fel. Tycker personen att det smakar illa så gör han det och då blir betyget därefter.
Användarens profilbild
sam gutenwik
Inlägg: 2455
Blev medlem: sön jun 11, 2006 12:42 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av sam gutenwik »

Nattlorden skrev:Okej. Vilken treåring skulle du ge 80 för då?

Och kan du ge en blend eller en bourbon 90 poäng, eller är din skala fix mellan alla sorter?


Nu förstår jag ingenting försöker du säga bara för att den är treårig ska den bedömas efter en annan skala än whisky som är äldre. Poängssystemet 0-100 säger att är whiskyn oavsett ålder mycket god ska den ha höga poäng och vice versa. I annat fall har poängssystemet ett väldigt begränsat allmänt värde om det t.ex. endast i detta fall gäller treåriga whisky. Gängse uppfattning torde väl vara att poängen bestäms oaktat ålder, eller..??!!
Nattlorden
Inlägg: 1540
Blev medlem: tor feb 12, 2004 1:16 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av Nattlorden »

Bunkermania skrev:Gillar man inte rökig whisky sätter man knappast 90 p på Ardbeg Ten, men bara för att någon sätter 20 p på Ardbeg Ten så är inte det betyget fel. Tycker personen att det smakar illa så gör han det och då blir betyget därefter.


Om man sätter betyget efter personlig smak. Man kan också vara medveten om att anledningen till att man inte gillar den är personlig och inte beroende på att det är något fel på whiskyn och därför sätta ett högt betyg ändå. Det har jag gjort vid tillfällen när jag varit medveten om att whiskyn är bättre än min upplevelse av den.

sam gutenwik skrev:Nu förstår jag ingenting försöker du säga bara för att den är treårig ska den bedömas efter en annan skala än whisky som är äldre. Poängssystemet 0-100 säger att är whiskyn oavsett ålder mycket god ska den ha höga poäng och vice versa. I annat fall har poängssystemet ett väldigt begränsat allmänt värde om det t.ex. endast i detta fall gäller treåriga whisky. Gängse uppfattning torde väl vara att poängen bestäms oaktat ålder, eller..??!!


Då man är medveten om att det är större finkelandel i en whisky som lagrats så kort tid, så får man ju basera sin bedömning därefter. Man kan liksom inte trolla med naturlagarna. Köper man en 3-årig whisky så bör man ju vara medveten om hur en treårig whisky kommer att uppföra sig. Att då gå in med samma bedömningskriterier som man applicerar på en 30-årig som bör ha helt andra egenskaper är inte rättvist.

Sålunda kan man inte dra av poäng för finkelinnehållet, utan bara konstatera att den finns där - precis som den skall finnas i en treåring. Att gå in och prova en hyperung wirre med samma förväntade smakpalett som en vanlig singel är ju till att bli lika överraskad som att skriva ned en Latte för att där är mjölk i den. *IMHO*
Bullie
Inlägg: 3950
Blev medlem: lör apr 09, 2005 7:56 am

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av Bullie »

Man får väl ändå försöka att betygsätta en whisky oförutsättningslöst? I det här håller jag med Bunkermania-Magnus till fullo.

Och testar man en whisky blint, så vet du ju inte om det är en tre-åring från Gävle, en trettioåring från Rothes eller en 15-åring från Japan. Då kan man inte lägga in sådana premisser i bedömningen.

Är en whisky i princip odrickbar, så är den det även om den är bara tre år...
MacNilsson
Inlägg: 3336
Blev medlem: mån maj 16, 2005 11:24 am

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av MacNilsson »

Diskusionen rör några av de invändningar man kan ha emot att betygsätta whisky. Ofta brukar man få höra att betygsskalan är subjektiv och inte applicerbar eftersom man upplever en whisky olika varje gång man provar den. Dels brukar betygsskalans skeptiker säga att man inte kan jämföra blend med singel, ynglingar med gamlingar, bourbon med malt osv.

Personligen tycker jag visst man kan göra det. Det är inte whiskyns kvalitet eller renommé vi graderar, det är upplevelsen av den. Jag har själv satt 94 poäng på en blend och 85 på en indisk treåring. Upplevelsen tar inte hänsyn till hur mycket finkel eller hur mycket ek det är i glaset.

Jag tycker det är oerhört kul att folk har olika uppfattningar, det gör bara whiskdrickandet roligare. Förresten tycker jag det är viktigt att man försöker sätta betygen blint. Då befrias man från fördomar och kunskaper som påverkar, då är det bara upplevelsen det handlar om.

Cheers
Nattlorden
Inlägg: 1540
Blev medlem: tor feb 12, 2004 1:16 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av Nattlorden »

Bullie skrev:Man får väl ändå försöka att betygsätta en whisky oförutsättningslöst? I det här håller jag med Bunkermania-Magnus till fullo.

Och testar man en whisky blint, så vet du ju inte om det är en tre-åring från Gävle, en trettioåring från Rothes eller en 15-åring från Japan. Då kan man inte lägga in sådana premisser i bedömningen.

Är en whisky i princip odrickbar, så är den det även om den är bara tre år...


Men då kan det lika bra vara en konjak eller en rom också om man skall blindprova så pass disparata saker.

Odrickbar? jovisst.... den kan också slå Springbank 10 i blindtest.
Användarens profilbild
Per Eriksson
Inlägg: 3929
Blev medlem: mån mar 06, 2006 6:56 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av Per Eriksson »

En av de saker som är roligast när man är flera som diskuterar/provar whisky det är de olika uppfattningarna. En av de saker som vi talar mest om med nybörjarna det är att man kan inte ha fel. Det är ju ens egen smak och tycke och där kan ingen komma o säja att du har ju helt fel....
patrik
Inlägg: 256
Blev medlem: fre okt 01, 2004 6:31 am

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av patrik »

Några korta reflektioner och personliga kommentarer:

  • Sitter just nu med Mackmyra Preludium:01 och måste ändå säga att jag trodde den skulle vara sämre. Omogen? Japp! Dålig? Ja. Usel? Nej. Potential? Jag tror det. 71 poäng från mig.
  • Använder jag samma poängskala till all whisky? Självklart! Blir inte det orättvist mot ung whisky eller bourbon? Nej. Ska man ha olika referensramar för olika whisk(e)ysorter? Nej, och tills jag läste denna tråd trodde jag inte någon hade det.
  • Är poängsättningen personlig? Utan tvekan. Kan man då använda andras poäng som vägledning? Nej, inte om man inte har samma smak och referensramar. Har man ett statisktiskt underlag går det ju dock att dra vissa slutsatser.
  • Skulle jag kunna sätta 90 poäng på en blend? Ja, om det var tillräckligt bra. Det finns dock inte något för stunden som talar för att detta skulle inträffa men jag har inget behov att ge en blend 90 poäng bara för att det är "en bra blend".
  • Vad är bäst: blind eller öppen provning? För analys och "rättvisa" betyg: blind. För upplevelse och njutning: öppen.


Roger
Inlägg: 1425
Blev medlem: fre dec 30, 2005 4:43 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av Roger »

Jag är så otroligt samspelt med Bullie, MacNilsson och Patrik att jag bara måste citera dessa herrar.

Bara tanken på att anpassa skalan efter vad det är man provar får mig att förkasta all eventuell trovärdighet av andras omdömen.

Visst ska man se alla betyg som personliga reflektioner, men erkänn hur mycket roligare det hade varit om alla provade och betygsatte sina whiskies helblint.

Jag är helt övertygad om att många ger en Ardbeg eller Port Ellen några extra poäng bara för att de vet vad som är i glaset. I mina ögon är inga poäng värda något om det inte är satta helblint. Jag har även stött på folk som betygsätter sin whisky blint, för att sedan korrigera betygen efter att fått veta vilken whisky det är.

Hur j-vla objektivt är det då?

Bullie skrev:Man får väl ändå försöka att betygsätta en whisky oförutsättningslöst? I det här håller jag med Bunkermania-Magnus till fullo.

Och testar man en whisky blint, så vet du ju inte om det är en tre-åring från Gävle, en trettioåring från Rothes eller en 15-åring från Japan. Då kan man inte lägga in sådana premisser i bedömningen.

Är en whisky i princip odrickbar, så är den det även om den är bara tre år...


MacNilsson skrev:Diskusionen rör några av de invändningar man kan ha emot att betygsätta whisky. Ofta brukar man få höra att betygsskalan är subjektiv och inte applicerbar eftersom man upplever en whisky olika varje gång man provar den. Dels brukar betygsskalans skeptiker säga att man inte kan jämföra blend med singel, ynglingar med gamlingar, bourbon med malt osv.

Personligen tycker jag visst man kan göra det. Det är inte whiskyns kvalitet eller renommé vi graderar, det är upplevelsen av den. Jag har själv satt 94 poäng på en blend och 85 på en indisk treåring. Upplevelsen tar inte hänsyn till hur mycket finkel eller hur mycket ek det är i glaset.

Jag tycker det är oerhört kul att folk har olika uppfattningar, det gör bara whiskdrickandet roligare. Förresten tycker jag det är viktigt att man försöker sätta betygen blint. Då befrias man från fördomar och kunskaper som påverkar, då är det bara upplevelsen det handlar om.

Cheers


patrik skrev:Några korta reflektioner och personliga kommentarer:

  • Sitter just nu med Mackmyra Preludium:01 och måste ändå säga att jag trodde den skulle vara sämre. Omogen? Japp! Dålig? Ja. Usel? Nej. Potential? Jag tror det. 71 poäng från mig.
  • Använder jag samma poängskala till all whisky? Självklart! Blir inte det orättvist mot ung whisky eller bourbon? Nej. Ska man ha olika referensramar för olika whisk(e)ysorter? Nej, och tills jag läste denna tråd trodde jag inte någon hade det.
  • Är poängsättningen personlig? Utan tvekan. Kan man då använda andras poäng som vägledning? Nej, inte om man inte har samma smak och referensramar. Har man ett statisktiskt underlag går det ju dock att dra vissa slutsatser.
  • Skulle jag kunna sätta 90 poäng på en blend? Ja, om det var tillräckligt bra. Det finns dock inte något för stunden som talar för att detta skulle inträffa men jag har inget behov att ge en blend 90 poäng bara för att det är "en bra blend".
  • Vad är bäst: blind eller öppen provning? För analys och "rättvisa" betyg: blind. För upplevelse och njutning: öppen.


mange
Inlägg: 2249
Blev medlem: fre feb 06, 2004 9:26 pm

Mackmyra Preludium 2

Inlägg av mange »

Roger skrev:Jag är helt övertygad om att många ger en Ardbeg eller Port Ellen några extra poäng bara för att de vet vad som är i glaset. I mina ögon är inga poäng värda något om det inte är satta helblint. Jag har även stött på folk som betygsätter sin whisky blint, för att sedan korrigera betygen efter att fått veta vilken whisky det är.

Hur j-vla objektivt är det då?


Helt klart är det så, etiketten är viktig för många så en del får några bonuspoints bara för märket.

Hur många har provat P1:an blint? Och då bara provat den utan jämförelse med någon annan sort?