jonre723 skrev:Jag förstår (, men gillar inte,) att vissa buteljerare späder ner till 40%. Däremot förstår jag inte grejen med 43%. Kan någon förklara det för mig?
75 Proof ?
, och sen kan man ju hälla i ett par droppar vatten, och fortfarande kalla den Whisky..
jonre723 skrev:Jag förstår (, men gillar inte,) att vissa buteljerare späder ner till 40%. Däremot förstår jag inte grejen med 43%. Kan någon förklara det för mig?
Svaret är ganska enkelt. Den som blandar/ansvarar för whiskyn anser att whiskyn är bäst vid den alkoholhalten. Det betyder inte att alla andra gör det.
Personligen tycker jag det är lysande att t.ex. G&M börjat buteljera bl.a. allt fler av sina CC-flaskor vid 43% eller t.o.m. 46%. En 30-40 år gammal Mortlach, Linkwood, Longmorn, Strathisla eller Glen Elgin från finfin sherryfat gör sig såååå mycket bättre vid 43% eller 46% jämfört med 40%. De få procenten gör faktiskt större skillnad än man skulle tro, varför vet jag inte.
smokeonthewater skrev:Svaret är ganska enkelt. Den som blandar/ansvarar för whiskyn anser att whiskyn är bäst vid den alkoholhalten. Det betyder inte att alla andra gör det.
Ofta är det väl tax-free varor (1-litersflaskor) som traditionellt sett har haft 43 % alkohol? Då det inte är alkoholskatt på de varorna har produkten inte påverkats prismässigt av höjningen av alkoholhalt samtidigt som det ökat intresset för produkten.
Jag gillar generellt sett högre alkoholhalt i flaskan. Då har man lite att gå på om man vill vattna ner den även om 43 % inte är CS precis. Sedan är det inte alltid så att högre alkoholhalt innebär bättre whisky.
