Onlineprovning PE Resultat

[Nattlorden]

Vill inte gå i klinch på vad ordet medioker kan betyda men en tolkning är dålig eller av låg, sub-standard kvalitet (om du nu inte trodde det).

Fast då har man bestämt sig för att nedtolka betydelsen, och det tänker inte skribenten ta åt sig för depressiva tolkningar...

Angående MM's skala så är det inte MM's skala utan Johannes egen för övrigt. Alla vi maniacs har våra egna tolkningar på den. Själv anser jag att en annual release på under 70pts är ett dåligt betyg eller en i varje fall sub-standard buteljering.

För att vara en whisky, eller för att vara en Port Ellen?

Gränsen för en sub-standard whisky i Johannes (Ursäkta generaliseringen!) tabell tycker jag mig se gå vid

50 poäng:

41 - 50: I'll drink it, but don't expect me to be happy about it.

51 - 60: Quite drinkable, an altogether satisfactory experience.

Nåväl, denna diskussion är inte särskilt intressant och har inte med tråden att göra. Du har bestämt dig för att vi som gett den höga betyg är färgade av whiskyns ålder, pris samt destilleri och den åsikten får du ha då. Men du har fel och det stör mig en aning får medges.

Nej, det har jag inte. Jag har inte sagt att ALLA gör det, så där övertolkar du igen. Ömma fötter idag?

Det jag har sagt är att min bedömning av hur vissa uttryckt sig är att placebo förekommer.

Fel eller rätt kan man inte ha i en subjektiv disciplin. Så du har fel i att säga att jag har fel, det enda du kan göra är att TYCKA att jag har fel. Som du ser i min första post så står det "Tycker mig se..." vilket är en språklig markör för att det är MIN ÅSIKT och inte fakta.

[Per Eriksson]

Helt plötsligt så har jag fått ytterligare en anledning till att inte använda någon 100 poängs skala.

Jag betygsatte de whiskyn på denna provning enligt de 0-6 som fanns inskrivet i skalan som Jenz gav oss.

Om fler än jag gjorde det så drog det ner poängen betydligt.

Allt detta är trots allt helt individuellt. Så om man tycker att en whisky är bättre bara för att den kommer från ett speciellt destilleri så är det helt OK att ge den högre poäng. Eftersom det handlar om smak och tycke så är det trots allt bara den som satt en viss poäng som kan använda sig av den.

[robertk]

Själv ger jag whisky under 70pts om de har något mindre "fel", alltså är inte njutbara av någon anledning. En whisky jag inte skulle rekommendera. Exempelvis för mycket av något eller en tydlig bismak av något.

Vill som sista ord för mig i denna diskussion bara understryka att jag inte har några (publika) åsikter om din betygsättning, den är din och ingen annans. Däremot har jag åsikter om ditt sätt att insinuera att andras betygsättning är färgad av andra faktorer än just de upplevelser som whiskyn gett dessa personer.

Tack och hej, tillbaks till flighten we go (blind som alltid).

/Robert

PS: "Eftersom det handlar om smak och tycke så är det trots allt bara den som satt en viss poäng som kan använda sig av den." Har du trott något annat Per? Betygsättning av dryck är ingen objektiv vetenskap direkt. Om man hittar någon vars betyg man respekterar eller kan identifera sig med så kan betygsättning vara ett behändigt hjälpmedel i den eviga jakten på upplevelser, dock.

[Nattlorden]

Själv ger jag whisky under 70pts om de har något mindre "fel", alltså är inte njutbara av någon anledning. En whisky jag inte skulle rekommendera. Exempelvis för mycket av något eller en tydlig bismak av något.

Och då är det ju fruktansvärt hemskt att den sämste PE fick hela 83p!! Snittscorer blir ju alltid lägre då folk har varierande smak. Det kan du nog se på alla onlineprovningarna om du detaljgranskar resultaten.

Vill som sista ord för mig i denna diskussion bara understryka att jag inte har några (publika) åsikter om din betygsättning, den är din och ingen annans.

Tack och detsamma.

Däremot har jag åsikter om ditt sätt att insinuera att andras betygsättning är färgad av andra faktorer än just de upplevelser som whiskyn gett dessa personer.

Att människan har en stor benägenhet att färgas av förhandskunskaper (sann eller falsk) är ett väldokumenterat faktum. Så att lufta en hypotes om att sådan föreligger är långtifrån kontroversiellt. Att det kan uppröra fortfarande är däremot ganska så komiskt. Det vore ju mer konstigt om det inte gjorde det!

Nåja... nog med detta nu...

[drygmasken]

Det kan även gå åt motsatta hållet vid provning av en whisky med "ryktet" att den skall vara grym, att den då istället tappar poäng vid provning på grund av alldeles för höga förväntningar. Har själv råkat ut för det ett antal ggr.

[sam gutenwik]

Enkelt

Kör en provning med ett större antal personer och tala om att glas nr innehåller en gammal fin PE. Sen glas nr 2 har en whisky. Avslöja inte att det också är en PE.

Ja det förstår jag också. Men det låg i min fråga om Nattlorden hade genomfört en sådan undersökning eftersom han hävdar att sällskapet hade påverkats att det faktum att det just var PE vi provade.

Det handlar inte om att märka ord utan hur jag ska värdera ett sådant påstående. I sådant fall är viktigt att känna till på vilken grund påstående görs. Om det bygger på någon slags allmängiltig psykologi så tillför det inget nytt för mig. Ska ett sådant påstående äga vetenskapligt värde bör man nog utföra en helblindprovning med samma buteljeringar och samma människor.

Jag är förvisso inte främmande för att Nattlorden har rätt, men det är i fråga ovidkommande.

[Nattlorden]

... det låg i min fråga om Nattlorden hade genomfört en sådan undersökning eftersom han hävdar att sällskapet hade påverkats att det faktum att det just var PE vi provade.

Läs om. Jag hävdar inget. Jag lade fram en hypotes om att så kunde vara fallet för en del. (Personligen tror jag poängen är rätt så rättvisande.)

[Per Eriksson]

....

PS: "Eftersom det handlar om smak och tycke så är det trots allt bara den som satt en viss poäng som kan använda sig av den." Har du trott något annat Per? Betygsättning av dryck är ingen objektiv vetenskap direkt. Om man hittar någon vars betyg man respekterar eller kan identifera sig med så kan betygsättning vara ett behändigt hjälpmedel i den eviga jakten på upplevelser, dock.

Nejdå jag har aldrig hävdad nåt annat men det verkar av diskussionen som om skalan skulle vara exakt lika för alla.

[Martin-std]

Det kan även gå åt motsatta hållet vid provning av en whisky med "ryktet" att den skall vara grym, att den då istället tappar poäng vid provning på grund av alldeles för höga förväntningar. Har själv råkat ut för det ett antal ggr.

Jag tycker detta fenomen är betydligt vanligare. Jag ska t.ex. prova om HP 18 eftersom "alla" tycker den är så bra. Själv var jag inte alls imponerad av den (för höga förväntningar?). Detsamma gäller flera andra jag testat och som jag haft höga förväntningar på.

[rvh]

Nejdå jag har aldrig hävdad nåt annat men det verkar av diskussionen som om skalan skulle vara exakt lika för alla.

Om skalan inte är exakt lika för alla vad finns det då för värde i poängen egentligen? Nej jag tror som någon skrev tidigare att om man finner att man oftast tycker likt någon annan kan man dra nytta av dennes erfarenheter men annars är det definitivt ingen exakt vetenskap. Titta bara på herrarna Murray och Jackson och deras poängsättning. Om man däremot tar poängen med en nypa salt och bara tittar på snittet så får man troligen en statistiskt ganska korrekt uppfattning av om det är köpläge eller inte. Om betygen varierar mellan 87-93 så kan man, med en hög grad av säkerhet, konstatera att chansen att man själv ska tycka om whiskyn är ganska god medan om snittet är betydligt lägre så kanske det behövs en egen utvärdering t.ex. genom ett sample. Alla gör ju och tycker ju som man själv vill! Vi whiskynördar är väl egentligen inte riktigt kloka ändå så jag tar inte illa vid ifall ni inte håller med mig