Priser på nedlagda destillerier/ öppna destillerier

[JalleS]

Vi borde väl vara mer intresserade av att hitta "runner ups"; dvs, det som smakar mer än vad det kostar? Att saker och ting blir hypade och att priset sticker iväg pga marknadsföring får vi alltid räkna med men ett forum som detta är ett utmärkt tillfälle att hitta det där guldkornet.

--jalle

[emwiann]

Vi borde väl vara mer intresserade av att hitta "runner ups"; dvs, det som smakar mer än vad det kostar? Att saker och ting blir hypade och att priset sticker iväg pga marknadsföring får vi alltid räkna med men ett forum som detta är ett utmärkt tillfälle att hitta det där guldkornet.

--jalle

Har köpt in mig på två Kilchoman tunnor, och detta för att jag är väldigt nöjd med hur råspriten där smakar. Här har vi en kommande Islaywhisky som säkert kommer att smaka bättre än de två senast startade Islaydestilleriernas sås. Vänta tills det kommer en "Very Young", Still Young" osv...

[Jenz Rönnow]

Anledningen att Port Ellen lades ner var troligen att man vid tidpunkten för nerläggandet inte hade någon whisky som varit lagrad tillräckligt länge för att se dess potential vid högre åldrar. Den unga Port Ellen som fanns då var inte alls något speciellt. Vid längre lagring hände det saker, till det positiva, men det upptäckte man först efter nedläggningen.

[Mickeman]

Anledningen att Port Ellen lades ner var troligen att man vid tidpunkten för nerläggandet inte hade någon whisky som varit lagrad tillräckligt länge för att se dess potential vid högre åldrar. Den unga Port Ellen som fanns då var inte alls något speciellt. Vid längre lagring hände det saker, till det positiva, men det upptäckte man först efter nedläggningen.

Nja faktiskt är det inte den anledningen till att PE lades ner.

Whiskyindustrin var i en rejäl svacka i början av 80-talet och efterfrågan av rökig whisky till blends sjönk samtidigt som det fanns stora lager. United Destillers (nu Diageo) som ägde bland annat Port Ellen, lade ner 13 destillerier 1983 (bland annat Brora, Port Ellen & St Magdalene).

Det som bestämde vilka destillerier som lades ner var ren ekonomi. Dels vilken typ av whisky som efterfrågades till blends dels hur mycket man hade i lager av en viss typ. Detta ihop med hur länge sedan ett visst destilleri renoverades samt även vilken typ av transport det fanns för destilleriets whisky (lastbil, båt, järnväg etc.) bestämde om ett destilleri fick leva kvar eller inte.

På Isla till ex. ägde Diageo tre destillerier; Caol Ila, Lagavulin samt Port Ellen och ett av dessa var tvunget att läggas ner då Diageo inte behövde lika mycket hårt rökt whisky till sina blends. Caol Ila hade renoverats några år tidigare för dyra pengar så det var uteslutet. Lagavulin behövdes dels till blenden White Horse, dels hade Lagavulin lite grand börja bli känd som singelmalt. Kvar var Port Ellen som snart skulle kräva ytterligare investeringar i renovering om det skulle kunna fortsätta i drift.

Även på 90-talet då Diageo lade ner Rosebank hade singelmalt biten ingen större betydelse för vilket destilleri man lade ner. Man valde mellan att lägga ner Glenkinchie eller Rosebank och visste mycket väl att Rosebank är bättre, men då Rosebank var byggt så att inte stora långtradare kom åt lastbryggorna och Glenkinchie hade bättre åtkomst både via stora långtradare och båt valde Diageo att lägga ner Rosebank istället för att bygga om destilleriet så att större lastbilar kunde komma åt lastbryggorna.

Vilken Whisky som var bäst visste man men det hade mao mindre betydelse.

[Jenz Rönnow]

Skrev kanske lite otydligt. Men man visste faktiskt inte vid nedläggandet att Port Ellen hade potential att bli så pass bra vid högre lagringsålder.

[Mickeman]

Skrev kanske lite otydligt. Men man visste faktiskt inte vid nedläggandet att Port Ellen hade potential att bli så pass bra vid högre lagringsålder.

Det stämmer, men allt tyder på att även om de vetat så hade de ändå lagt ner PE precis som de lade ner Rosebank.

[mejparn]

Det stämmer, men allt tyder på att även om de vetat så hade de ändå lagt ner PE precis som de lade ner Rosebank.

Varför lägga ner ett Destelleri som gör bra whisky och som säljer bra?

[Lovikavante]

Varför lägga ner ett Destelleri som gör bra whisky och som säljer bra?

Poängen var väl just det att de INTE sålde bra längre, (PE iom minskad efterfrågan av rökigt), eller behövde omfattande investeringar/ombyggnad, (Rosbank med sämre distrubutionsmöjligheter), för att bli mer vinstdrivande.

[Bullie]

Varför lägga ner ett Destelleri som gör bra whisky och som säljer bra?

Vad gäller PE så inverkar nog faktumet att Diageo även har Caol Ila och Lagavulin på samma ö, som dessutom ligger i samma smak och doftspektra.

[Lasse]

Varför lägga ner ett Destelleri som gör bra whisky och som säljer bra?

Ett modern vinstdrivande företag lägger ofta ner verksamheter som gör bra produkter och vinst. Anledningen är att man klurar ut ett sätt att tjäna ännu mer pengar. Kanske ansåg man att det fanns för mycket rökwhisky på marknaden och ville minska utbudet för att få upp priserna, eller så kan det vara att man anser det billigare att investera i någon annan anläggning. Whiskyindustrin tycker jag ändå är lite unik på grund av att det finns så många olika destillerier. Om den utveckling som finns i stora delar av det övriga näringslivet når whiskyindustrin så kommer vi att få se koncentration av tillverkningen till några få stora enheter och hårdlansering av vissa starka varumärken samt nedläggning av mindre destillerier och märken.