sam gutenwik skrev:Kan du vara säker på att det inte är oxideringen som spelar ett spratt. Jag hade en 12-årig Caol Ila som hade stått ett par år och helt plötsligt upplevde jag den mjukare och rundare.
Ingen större oxidering min TEN från 2004. Den öppnades för fyra månader sedan och jämfördes samma månad mot 2006. Har en TEN till oöppnad från 2004.
RobertHalmstad skrev:Med reservation för att smaklökarna inte var på topp när jag provade Besten mot LOTI på mässan så tyckte jag att LOTI:n kanske var en aning bättre än besten men väldigt marginellt. Sen tycker jag nog både SY och Almost There är bättre än båda dessa, men dessa provade jag tidigare den dagen så det kan ju ha med saken att göra. Vore kanonkul att någon gång få prova dessa i lugn och ro mot varandra men den chansen kommer väl förr eller senare.
Ja, det där är intressant. Tycker nästan alltid folk tycker tidigare utgåvor är bättre, kan det kanske i många fall bero på just "lagringen".. Verkar osannolikt att allt var bättre förr, eller?!?
Testade Almost there på whiskymessen och den börjar bli lite bättre dvs jag satte den på ca 78p.
Alla från "For discussion" (69p) och frammåt har i min mun varit sämre men sakta klättrat uppåt på skalan.
Tror dock att jag gillar "gamla" ardbeg som hade lägre fenolhalt bättre.
Den högre fenolhalten tycker jag gör att den tappar sin elegans som den hade ihop med röken.
Smaken är dock kluven och tur är det.
frozeen skrev:Det kan även vara så att sedan man provade en viss malt senast så har man druckit en massa gottis på annat håll. Därför är inte, ex A10, lika bra längre. Dvs i jämförelse med vad man har druckit...
Jag är medveten om att det är få som sätter betyg i förhållande till andra whiskys, men det är ändå ofrånkomligt - tror jag - att man inte väger in andra sorter man har provat när man sätter betyg.
Och så förändras ens egna smaklökar med.
Jag sätter alltid betyg i jämförelse med min erfarenhet. DVS all whisky sätts alltid betyg på i förhålladne till alla andra man testat tidigare.
Jag måste oxå sälla mig till de som tycker att LOTI är överskattad. Jag vet inte om jag har druckit en dram ur en flaska som stått öppen alldeles för länge (White Hart, Port Ellen) men jag tycker definitivt att den inte är värd sina 1500 kr. Långt därifrån.
Men jag ska ta och ge den en omgång till innan jag sågar den helt
Det är en smaksak om man tycker om rök eller inte men jämfört med all annan rökig whisky på 25 år står sig LOTI bra tycker jag. Bättre än Caol Ila 25, sämre än Laffe 30, Knappt bättre än Lagga 16 och bättre än Lagga 25 osv. Var den hamnar på skalan är dock alltid individuellt.
Att den är värd sina 1500 kr eller mer är ju självklart eftersom den blir slutsåld.
En whisky är alltid värd precis så mycket som någon är villig att betala för den.
Den whisky som inte är värd sitt pris får stå osåld på butikshyllan.
Du tycker att Besten är en besk rackare och sänker den rejält men har den samtidigt 5 pinnar bättre än 10:an. 
. Ouch! Denna kejsare bland standardmalter! 