Ny AoW på G

[Mats N]

Intressanta reflektioner av Janne Groth tycker jag.

Varför den stora massan av oss whiskydrickare/provare ska göra sig omaket att dricka whisky genom blindprovningar och söka efter så fina detaljer som egentligen mest professionella inom whiskybranschen med tränade sinnen kan iaktta.

När det snarast är så att gemene man ofta kan få helt olika upplevelser av samma whisky från en dag till en annan: vad tjänar då anonymiserandet av glasinnehållet till och varför ett så exakt behov av siffor? 80 p ena dagen, 93 den andra.. Klart det får vara så, för så funkar man som levande varelse, men vad säger då siffrorna?

Janne har ju också tankar kring att whiskydrickande är en totalupplevelse där alla sinnen ska vara med.

Och hans poäng liknar ju lite grann det som gäller för tävlingar/omdömen om matlagning. Ska man anonymisera maten genom att köra den med stavmixer så den blir som en gröt, och liknar alla andra maträtter som också körts med stavmixer? Mister man inte då den totala upplevelsen som det är att veta vad maträtten består av och få se den i all härlighet upplagd på fat?

Intressanta tankar tycker jag...

Ibland känns det som man är typisk svensk: om inte saker finns i siffror (typ 92 av 100 p i whiskysammanhang.. eller varför för den delen inte datummärkning på mjölkpaket) så är omdömen inte lika "säkra". Känns som att siffror ofta kan ta över i debatten.

Jag undrar om skottarna själva är så siffernoga som vi svenskar?

[mejparn]

Intressanta reflektioner av Janne Groth tycker jag.

Varför den stora massan av oss whiskydrickare/provare ska göra sig omaket att dricka whisky genom blindprovningar och söka efter så fina detaljer som egentligen mest professionella inom whiskybranschen med tränade sinnen kan iaktta.

När det snarast är så att gemene man ofta kan få helt olika upplevelser av samma whisky från en dag till en annan: vad tjänar då anonymiserandet av glasinnehållet till och varför ett så exakt behov av siffor? 80 p ena dagen, 93 den andra.. Klart det får vara så, för så funkar man som levande varelse, men vad säger då siffrorna?

Janne har ju också tankar kring att whiskydrickande är en totalupplevelse där alla sinnen ska vara med.

Och hans poäng liknar ju lite grann det som gäller för tävlingar/omdömen om matlagning. Ska man anonymisera maten genom att köra den med stavmixer så den blir som en gröt, och liknar alla andra maträtter som också körts med stavmixer? Mister man inte då den totala upplevelsen som det är att veta vad maträtten består av och få se den i all härlighet upplagd på fat?

Intressanta tankar tycker jag...

Ibland känns det som man är typisk svensk: om inte saker finns i siffror (typ 92 av 100 p i whiskysammanhang.. eller varför för den delen inte datummärkning på mjölkpaket) så är omdömen inte lika "säkra". Känns som att siffror ofta kan ta över i debatten.

Jag undrar om skottarna själva är så siffernoga som vi svenskar?

Mycket kloka ord!

Vi sätter betyg mest för skoj skull i våran whisky klubb!

Och då andväder vi 1-5, och jag har igentligen inte satt betyg själv, men har börjat lite smått det sissta året!

Men det är mest för att ha lite koll på vad jag gillar och inte gillar!

[Mathias Nilsson]

Jag valde att inte förlänga min prenumeration tyvärr... Och typiskt då att det i det här numret var en artikel om Ystad Malt Whisky Society och att man själv råkat hamna på bild! Rusade ner till Pressbyrån för att införskaffa senaste numret men insåg tyvärr att artikeln inte fanns med i "lösnummerversionen"!

Kan någon vänlig själ med hyfsad scanner scanna artikeln ifråga och maila den till mig? nilsson_mathias@msn.com

Antar att artikeln handlade om en provning där vi provade österrikisk whisky!

Stort tack på förhand till den som kan fixa det!

[AndreasBorg]

Intressanta reflektioner av Janne Groth tycker jag.

Varför den stora massan av oss whiskydrickare/provare ska göra sig omaket att dricka whisky genom blindprovningar och söka efter så fina detaljer som egentligen mest professionella inom whiskybranschen med tränade sinnen kan iaktta.

När det snarast är så att gemene man ofta kan få helt olika upplevelser av samma whisky från en dag till en annan: vad tjänar då anonymiserandet av glasinnehållet till och varför ett så exakt behov av siffor? 80 p ena dagen, 93 den andra.. Klart det får vara så, för så funkar man som levande varelse, men vad säger då siffrorna?

Janne har ju också tankar kring att whiskydrickande är en totalupplevelse där alla sinnen ska vara med.

Och hans poäng liknar ju lite grann det som gäller för tävlingar/omdömen om matlagning. Ska man anonymisera maten genom att köra den med stavmixer så den blir som en gröt, och liknar alla andra maträtter som också körts med stavmixer? Mister man inte då den totala upplevelsen som det är att veta vad maträtten består av och få se den i all härlighet upplagd på fat?

Intressanta tankar tycker jag...

Ibland känns det som man är typisk svensk: om inte saker finns i siffror (typ 92 av 100 p i whiskysammanhang.. eller varför för den delen inte datummärkning på mjölkpaket) så är omdömen inte lika "säkra". Känns som att siffror ofta kan ta över i debatten.

Jag undrar om skottarna själva är så siffernoga som vi svenskar?

Anledningen till att jag sätter poäng är enbart för eget intresse.

Sedan gör jag nog inte som alla andra. När jag antecknar vad jag tycker om en dryck har jag siffrona som bedömminga av kvallitén och ord/texten för att summerna vad jag druckigt.

Jag har sätt en del här på forumet som i princip inte skulle behöva sätta poäng på whisky då deras noter är så välformulerade och väbeskrivna.

[Reasoner]

Skriver bara poäng för att hålla lite ordning i mitt eget huvud. En bra whisky är en bra whisky, men vilket casknummer var det nu jag skulle leta efter? Mycket lätt att hålla struktur i huvudet. Testar du flera hundra sorter på ett år så är det lätt att glömma detaljer på alla.

[Puttriken]

Intressanta reflektioner av Janne Groth tycker jag.

Varför den stora massan av oss whiskydrickare/provare ska göra sig omaket att dricka whisky genom blindprovningar och söka efter så fina detaljer som egentligen mest professionella inom whiskybranschen med tränade sinnen kan iaktta.

När det snarast är så att gemene man ofta kan få helt olika upplevelser av samma whisky från en dag till en annan: vad tjänar då anonymiserandet av glasinnehållet till och varför ett så exakt behov av siffor? 80 p ena dagen, 93 den andra.. Klart det får vara så, för så funkar man som levande varelse, men vad säger då siffrorna?

Janne har ju också tankar kring att whiskydrickande är en totalupplevelse där alla sinnen ska vara med.

Och hans poäng liknar ju lite grann det som gäller för tävlingar/omdömen om matlagning. Ska man anonymisera maten genom att köra den med stavmixer så den blir som en gröt, och liknar alla andra maträtter som också körts med stavmixer? Mister man inte då den totala upplevelsen som det är att veta vad maträtten består av och få se den i all härlighet upplagd på fat?

Intressanta tankar tycker jag...

Ibland känns det som man är typisk svensk: om inte saker finns i siffror (typ 92 av 100 p i whiskysammanhang.. eller varför för den delen inte datummärkning på mjölkpaket) så är omdömen inte lika "säkra". Känns som att siffror ofta kan ta över i debatten.

Jag undrar om skottarna själva är så siffernoga som vi svenskar?

Vad jag har sett här så verkar det som att många av Sveriges "whisky elit" är medlemmar

här på forumet. Här finns grossister för runt i kring utrustning, provningsledare, whisky importörer

och reportrar från whisky tidningar.

Här finns också allmänt kunniga på området, amatörer och besserwissar...

Hela den här soppan med människor som byter åsikter och tipsar om olika sorter. Varför?

Jo, för att det skapar diskussioner om vårat intresse och utvecklar vår kunskap.

Poängen då? Om någon sätter exempelvis 95p på en whisky så kan iaf inte jag låta bli att bli nyfiken på den

whiskyn med en vilja att prova den....

Själv är jag en amatör som sätter poäng mest för att veta vad jag kan köpa igen och vilka jag ska undvika.

[Reasoner]

När jag ska köpa en whisky utan att först ha testat den, så använder jag mig av Malt Maniacs Monitor för att se vad som kan tänkas smaka bra. Om det är 5-10 personer som kan whisky som har satt bra betyg, så kan jag med god marginal VETA att den whiskyn är helt ok -> bra. Bättre det än köpa katten i säcken helt.

[snellstrom]

Jag valde att inte förlänga min prenumeration tyvärr... Och typiskt då att det i det här numret var en artikel om Ystad Malt Whisky Society och att man själv råkat hamna på bild! Rusade ner till Pressbyrån för att införskaffa senaste numret men insåg tyvärr att artikeln inte fanns med i "lösnummerversionen"!

Kan någon vänlig själ med hyfsad scanner scanna artikeln ifråga och maila den till mig? nilsson_mathias@msn.com

Antar att artikeln handlade om en provning där vi provade österrikisk whisky!

Stort tack på förhand till den som kan fixa det!

Om du skickar din adress så kan du få en tidning av mig. Har dubbla nummer denna gång, lyckades starta ny pren när jag hade kvar av den gamla..

//LIsa

[Herke]

Om du skickar din adress så kan du få en tidning av mig. Har dubbla nummer denna gång, lyckades starta ny pren när jag hade kvar av den gamla..

//LIsa

Snella Lisa som alltid

[Sherry&Smoke]

När jag ska köpa en whisky utan att först ha testat den, så använder jag mig av Malt Maniacs Monitor för att se vad som kan tänkas smaka bra. Om det är 5-10 personer som kan whisky som har satt bra betyg, så kan jag med god marginal VETA att den whiskyn är helt ok -> bra. Bättre det än köpa katten i säcken helt.

Tyvärr funkar det ju sällan på nya single cask-buteljeringar. Ofta tvingas man ju gå helt på känsla om man inte ska missa helt, men ibland finns det någon här på forumet som varit ännu snabbare och hunnit köpa, korka upp och posta ett omdöme. Det tycker jag är kanonbra!