Standardmalternas föränderlighet

[Melin]

Vad tycker ni andra? Är standardmalternas doft, smak och finish precis densamma som när ni smakade dem första, andra och tredje gången? Eller förändras de med tiden?

Nä Benke. Allt var bättre förr. Det vet väl en gammal uv som du.

[MacNilsson]

Bättre förr? Nja...det vete f-n....Visst vore det oerhört spännade att göra en jämförande provning med malter i samma ålder från samma panna buteljerade idag respektive på 60-talet. Jag är övertygad om att golvmältning, direkteldning, jäskar i trä, äldre kornsorter, äldre jästsorter, andra fattyper, dunnagelagring osv gav en malt som är tämligen olik den industriella produkt vi dricker idag. Jag är nog lika övertygad om att kvaliteten är bättre numera. Spännvidden var säkert större förr, topparna högre, men bottennappen fler. Bättre förr? Nja, roligare möjligen, men knappast samma jämna höga kvalitet.

[Hakan G]

Man ser tydligt att whiskyn verkligen ändrar karaktär.

Prova Macallans serie 20-talet, 30-talet osv. Där ser man att saker och ting förändras.

Men, jag vidhåller i alla fall att till största delen blir vi kräsnare ju bättre whisky vi häller i oss.

Det som var en höjdare förr är det inte idag.

Pappas favoritwhisky Chivas regal, var även en av mina favoriter för 20 år sedan.

Jag tror att mina smaklökar och referensramar har förändrat sig mer på dessa 20 år än vad blandningen Chivas regal har gjort på dessa år.

[MacNilsson]

Man ser tydligt att whiskyn verkligen ändrar karaktär.

Prova Macallans serie 20-talet, 30-talet osv. Där ser man att saker och ting förändras.

Men, jag vidhåller i alla fall att till största delen blir vi kräsnare ju bättre whisky vi häller i oss.

Det som var en höjdare förr är det inte idag.

Pappas favoritwhisky Chivas regal, var även en av mina favotiter för 20 år sedan.

Jag tror att mina smaklökar och referensramar har förändrat sig mer på dessa 20 år än vad blandningen Chivas regal har gjort på dessa år.

Nja...Allans serie har nog mer med marknadsföring än med verklighet att göra. Men jag håller med om att whiskyn har olika karaktär i de olika buteljeringarna. Men det är mest en efterhandskonstruktion som man kryddat med ett par rejäla nävar säljsnack misstänker jag.

Men självklart har du rätt...den största skillnanden finns i oss själva. För varje dram vi dricker förändras vår erfarenhets bank och vi upplever nästa dram på ett nytt sätt.

Men visst var whiskyn annorlunda när den fortfarande gjordes som ett hantverk. I dag är det industri.

[sirj]

Jag är övertygad om att golvmältning, direkteldning, jäskar i trä, äldre kornsorter, äldre jästsorter, andra fattyper, dunnagelagring osv gav en malt som är tämligen olik den industriella produkt vi dricker idag. Jag är nog lika övertygad om att kvaliteten är bättre numera. Spännvidden var säkert större förr, topparna högre, men bottennappen fler. Bättre förr? Nja, roligare möjligen, men knappast samma jämna höga kvalitet.

Jag vill även betona att från och med början 70-talet så kom destillerien till en ökad insikt om betydelsen av fatens kvalitet. Dvs att man från denna tidpunkt började välja ut sina fat med mer omsorg, och "läran om fatens påverkan" har drivit destillerien till den kunskap som råder idag. Alltså, det var betydligt mer skiftande kvalitet på faten förr.

// Jörgen

[Holger]

För att nämna ett exempel så tyckte jag och många med mig att PNA Inchmurrin 1967 var en sagolik buteljering när den kom. Nyligen har vi öppnat flera flaskor ur samma batch och den är bra, men inte mycket mer. Och det beror knappast på att den har stått på hyllan i sin plåttub i ett antal år.

Jag tror att när vi öppnar och dricker något för första gången så har vi (egentligen) inga storslagna förväntningar, whiskyn slår från underläge och vi överväldigas av vad den ger.

När flaskan sedan är slut och vi efter lång tid öppnar nästa flaska från samma batch, så har vi enorma förväntningar pga minnet av upplevelsen från den förra flaskan. Då är det nog lätt att dissa den lite grann!!

[Benke Olsson]

Variationer blir det alltid. Det är helt omöjligt att göra två batcher precis likadana.

Det var just detta som gav mej uppslaget till tråden.

Vad jag menar är inte att whiskyn var bättre förr utan att smak och doft under årens gång "drivit iväg" ifrån den sås som en gång koktes på respektive destilleri. Att sedan vi alla ändrar smakreferenser efterhand som vi blir mera kunniga och smakat flera whiskies, håller jag fullständigt med om. Men som sagt det var inte detta perspektiv som min fråga skrevs utifrån.

Nä Benke. Allt var bättre förr. Det vet väl en gammal uv som du.

Allt var bättre förr Melin, till exempel för 10 minuter sedan då whiskyn i mitt glas inte var slut .

[Per Eriksson]

Förmodligen är det en blandning av allt.

Whiskyn har ändrats efter hand. Åtminstone single malten.

Våra smakrefenser ändras hela tiden eftersom man har druckit mer och då har större erfarenhet.

[GunnarN]

Förmodligen är det en blandning av allt.

Whiskyn har ändrats efter hand. Åtminstone single malten.

Våra smakrefenser ändras hela tiden eftersom man har druckit mer och då har större erfarenhet.

Jag håller med dig Per, troligen är det smakreferenserna som utvecklas, man får prova många fina malter på SMAD's provningar