Slutlagrat med slutlagringar?

[MacNilsson]

Gordon & MacPhail berättade för mig att snacket går rätt hårt i Skottland nu när det gäller slutlagrad whisky. SWA tycker att det är dags att sätta ner foten och har gått ut med en rekommendation att destillerierna inte ska slutlagra whisky i andra fat än de som kan relateras till whiskyindustrin, det vill säga vinfat. Det innebär att slutlagringar på cognac, calvados, rom, med mera uppenbarligen är på väg ut. Gordon tror för övrigt att SWA egentligen vill gå ännu längre och avråda all finishing, de gör bedömningen att det mycket väl kan bli en sådan rekommendation i framtiden. Personligen skulle jag välkomna ett sådant beslut. Problemet är att flera av de flitigaste slutlagrarna inte är med i SWA, Springbank, Bruichladdich, med flera.

[BosseK]

Det är nog ett ganska klokt beslut som kan stödjas av oss nördar troligtvis utan alltför många undantag. Om man betänker hur många finishes exempelvis Arran arbetar med förvånar man sig över om någon får överblick över alla sorter då man knappt har ork att arbeta sig genom alla 20-30 st det handlar om. Dock är det väl så i deras fall att det handlar mycket om att finansiera ett destilleri som kanske har vanskligheter med att få ekonomin att gå runt då de endast har ung whisky att handla med och ett begränsat lager av dito - money rules.....

[perand]

Gordon & MacPhail berättade för mig att snacket går rätt hårt i Skottland nu när det gäller slutlagrad whisky. SWA tycker att det är dags att sätta ner foten och har gått ut med en rekommendation att destillerierna inte ska slutlagra whisky i andra fat än de som kan relateras till whiskyindustrin, det vill säga vinfat. Det innebär att slutlagringar på cognac, calvados, rom, med mera uppenbarligen är på väg ut. Gordon tror för övrigt att SWA egentligen vill gå ännu längre och avråda all finishing, de gör bedömningen att det mycket väl kan bli en sådan rekommendation i framtiden. Personligen skulle jag välkomna ett sådant beslut. Problemet är att flera av de flitigaste slutlagrarna inte är med i SWA, Springbank, Bruichladdich, med flera.

Jag vet att inte du gillar nån av finisharna, men varför ska det förbjudas ? Ska man passa på att förbjuda lagring på vinfat helt och hållet ? Börjar det inte låta som nån slags småtalibaner ska berätta för folk vad de ska tycka om och inte ? Om man inte gillar finish-lagringar, så har man valet att låta bli att köpa den. Varför kan man inte låta de som gillar dem få som de vill, det har väl inte nån branschorganisation med att göra. Om ingen gillar dem kommer det att vara självsanerande, om folk gillar dem har de imo ett klart existensberättigande ?

[MacNilsson]

Jag vet att inte du gillar nån av finisharna, men varför ska det förbjudas ? Ska man passa på att förbjuda lagring på vinfat helt och hållet ? Börjar det inte låta som nån slags småtalibaner ska berätta för folk vad de ska tycka om och inte ? Om man inte gillar finish-lagringar, så har man valet att låta bli att köpa den. Varför kan man inte låta de som gillar dem få som de vill, det har väl inte nån branschorganisation med att göra. Om ingen gillar dem kommer det att vara självsanerande, om folk gillar dem har de imo ett klart existensberättigande ?

Du har ju naturligtvis en poäng i ditt resonemang.....men när slutlagringen enbart har blivit ett sätt att attackera marknader med säljande nyheter, när det inte längre handlar om produktutveckling utan om affärsknep för att vinna hyllmetrar med nya tappningar i snygga tuber, när det egentligen bara är ett illa dolt försök att sälja onaturligt smaksatt omogen och ofärdig whisky så kan jag känna sympati för en branschorganisation som vill sätta ner foten. Dock är det inget förbud, utan en rekommendation och för vinfaten är det ju fritt fram.

Jag må vara traditionalist och stockkonservativ på den punkten, men för mig finge man gärna ta steget fullt ut....fast jag medger att det är ett briljant sätt för unga destillerier att finansiera produktionen och jag medger också att Arran stundtals lyckas riktigt bra.

[Mathias Nilsson]

Här pratar vi väl ändå om traditioner? Enligt "tradition" så slutlagrar man inte whisky, därför att whisky ska smaka whisky! Men så för ett tag sen så kom man på att man kunde få whiskyn att smaka annorlunda, och kanske tilltala en större publik, genom att slutlagra på ett annat fat!

Visst borde väl destillerierna få köra finish på vilka fat dom vill, men i så fall... Varför ska dom inte få blanda i kryddor, ekspån, cykeldäck eller vadsomhelst, om nu den enda tanken är att få whiskyn att tilltala fler?

SWA ser det väl som sin uppgift att "styra upp" alla ideer och försök som genomförs på marknaden. Se bara på hur dom styr o ställer (inte negativt menat) med benämningar typ Single Malt, Blended, Vatted o.s.v.

Dom försöker se till att traditionerna följs, och jag anser att dom gör rätt! Vem vet, whisky med finish kanske inte får kallas single malt i framtiden...?

För att ta ett extremt exempel! Anta att destilleriet vill få sin whisky att bli mörkare i färgen och sötare i smaken. Visst, färgen kan man ju tillsätta, men om destilleriet nu inte vill skriva "Mit Farbstoff" på flaskan, vad gör man då? Jo, man lagrar sockerlösning med E150 i hög koncentration på ett fat i ett år. Sen använder man det fatet för en finish av sin whisky! Och vips har man fått en sötare och mörkare färg utan att tillsätta något "olagligt"!

Extremt kanske, men olagligt?

Nog förespråkar jag att SWA borde styra upp en del saker innan det går överstyr... Se bara på "Fishkyn"!

[perand]

>Visst borde väl destillerierna få köra finish på vilka fat dom vill, men i så fall... Varför ska dom inte få blanda i kryddor, ekspån, cykeldäck eller vadsomhelst, om nu den enda tanken är att få whiskyn att tilltala fler?

Ja, varför inte, om det har en publik? Nu lär det ju inte ha det, men förhoppningsvis kommer bra ideer att överleva, och dåliga att dö, tjänar vi inte alla på det ?

>SWA ser det väl som sin uppgift att "styra upp" alla ideer och försök som genomförs på marknaden. Se bara på hur dom styr o ställer (inte negativt menat) med benämningar typ Single Malt, Blended, Vatted o.s.v.

>Dom försöker se till att traditionerna följs, och jag anser att dom gör rätt! Vem vet, whisky med finish kanske inte får kallas single malt i framtiden...?

Det är väl däremot helt ok, vad det kallas är knappast huvudsaken för brukaren. Och vare sig whisky, whiskey eller öl liknar väl på något sätt längre det som 'traditionsenligt' tillverkades under de namnen, kanske med

undantag från en del 'geuze'-öl, och en och annan trappist. Traditioner är inte till för att slaviskt följas, utan måste få förbättras och finslipas.

>För att ta ett extremt exempel! Anta att destilleriet vill få sin whisky att bli mörkare i färgen och sötare i smaken. Visst, färgen kan man ju tillsätta, men om destilleriet nu inte vill skriva "Mit Farbstoff" på flaskan, vad gör man

>då? Jo, man lagrar sockerlösning med E150 i hög koncentration på ett fat i ett år. Sen använder man det fatet för en finish av sin whisky! Och vips har man fått en sötare och mörkare färg utan att tillsätta något "olagligt"!

>Extremt kanske, men olagligt?

Mmm. Typiskt exempel på att man ska låta dem göra det om de vill, bara det är märkt på flaskan, och man ser då direkt att man ska undvika den.

"Sugar-finished!, ok den tar jag inte.

>Nog förespråkar jag att SWA borde styra upp en del saker innan det går överstyr... Se bara på "Fishkyn"!

Tja, det är väl hans ensak vad han gjorde med sin dryck, och om någon vill dricka sånt är det inte mitt problem. Själv undviker jag det mesta i fiskväg, fast eller

flytande, men det är också mitt val och ingen annans.

Nä, pekpinnar är inte min grej, det erkänner jag villigt. Nästa sak efter det är att nån bestämmer inte bara utbudet utan också vad jag ska tycka, och det

gillar jag definitivt inte. Kanske vi alla förväntas dricka Loch Lomond till slut, hur kul vore det?

[ardbeg67]

Låt dem fortsätta som nu. Jag har ändå gjort mitt val och håller mig undan från de flesta "finishar". Det är väl marknaden som borde styra och de sorter som ingen vill köpa försvinner av sig själv.

[Melin]

Gordon & MacPhail berättade för mig att snacket går rätt hårt i Skottland nu när det gäller slutlagrad whisky. SWA tycker att det är dags att sätta ner foten och har gått ut med en rekommendation att destillerierna inte ska slutlagra whisky i andra fat än de som kan relateras till whiskyindustrin, det vill säga vinfat. Det innebär att slutlagringar på cognac, calvados, rom, med mera uppenbarligen är på väg ut. Gordon tror för övrigt att SWA egentligen vill gå ännu längre och avråda all finishing, de gör bedömningen att det mycket väl kan bli en sådan rekommendation i framtiden. Personligen skulle jag välkomna ett sådant beslut. Problemet är att flera av de flitigaste slutlagrarna inte är med i SWA, Springbank, Bruichladdich, med flera.

Det kanske är läge på att göra begreppet single malt mer stringent.

Låt Single Malt betyda en typ av tunna under hela lagringstiden och inför begreppet finished malt....

Fast det gör ju att Ardbeg och Lagavulin är nån sorts mixed single malt, och det är ju också en sorts smaksättning...

Det vete sjutton .... jag bryr mig nog inte. Bara det är gott.

[Mats N]

...men när slutlagringen enbart har blivit ett sätt att attackera marknader med säljande nyheter, när det inte längre handlar om produktutveckling utan om affärsknep för att vinna hyllmetrar med nya tappningar i snygga tuber...

Jag tycker att det låter som en rosenskimrande alternativt himmelsblå dröm att tro att det inte är big business med "attacker av marknader" och"affärsknep" som styr de flesta typ av marknader här i världen, inklusive whiskybranschen. Till och med området "etiska fonder" har ju sin egen marknadslogik när det gäller att nå toppen och vara störst bäst och vackrast. Man kan ju ana att det finns x antal stora whiskydrakar och fristående destillerier inom SWA som skulle vara nöjda om uppstickare som Arran förpassades ut i marginalen så att de själva kunde sälja mer av sin egen sprit.

Jag håller med tidigare talare om att låta marknaden säga sitt. Vill inte köparna dricka det hela så lär finishing dö sotdöden inom några år, till förmån för gammal hederlig Lagavulin eller Highland Park. Typ. De flesta whiskykännare dricker inte Mehkong-whisky under annat än pistolhot, men de som vill dricka det får väl göra så ... utan att någon organisation för den skull ska säga att det inte får kallas whisky.

Hur "äkta" är ett sherryfat från Mackmyra? Enligt Mackmyra själva går det till så här:

"När de anlänt till Sverige mättar vi dem med sherry för att få en jämn och fin kvalitet."

Låter ju inte alls konstgjort.

[rvh]

Himmelsblåa drömmar har vi gott om här i porten mot världen..

Men för att hålla mig till ämnet så är jag konservativt för att hålla på traditionerna. Det kan vara mycket klokt att reda ut en gång för alla vad som får kallas Single Malt. Samtidigt tycker jag att det Bruichladdich m.fl. håller på med är spännande och utvecklande. Inte olikt Östtysklands frimärkssläpp men ändå nydanade och utmanande. I lmotsats till föregående tanke så undrar jag varför vi är så fixerade vid just Single Malt? Vad är det för fel på en Blended Malt eller för den delen en Single Grain? Gott är väl gott eller? Whisky är väl whisky? Begränsningar av vad som är "rätt" känns mer som bakåtsträvande och ett försök att försvåra för konkurrenterna tycker jag! Låt marknaden köpa och Jim Murray betygsätta. Eller kanske tvärtom eller nå't...