det jag uppfattar som tjära tycker kanske du smakar rök, och min choklad är kanske ditt te. Jag skrivar kanske senap mest för att jag gillar senap. Vad jag vet så finns det 100+ typer av choklad att köpa på ett vanligt ICA Maxi (men bara en köttfärs((den från förra veckan)) och choklad betyder ljus, mörk, apelsin, mint, krokant , euroshopper + 94 andra varianter så Nej, "objektiva" smak beskrivningar är inte mer objektiva än någonting annat.
Instämmer fullständigt med dig. T.ex. läs smaknoteringar av panelen i AOW, ibland undrar man att de har smakat samma whisky. Eller som Per skriver i tråden "Bernt och jag är nästan aldrig överens...."
Men varför ska vi vara rädda för att använda värdeord, tex. "Whiskyn börjar med härlig rök som övergår i ljuvlig balans av rök, bourbon och vanilj, eftersmaken är frísk och lång i härlig balans av havstång och peppar, en vinnare - absolut!!
Benke Olsson skrev:Håller INTE med. Det jag tycker är gott, kanske du tycker är äckligt.
Älskar du bruna bönor? Det gör jag, men inte alla. Är ärtsoppa eller lever gott? Eller LochLomond?
Mindre värdeord och flera smakbeskrivningar är min högst personliga åsikt.
Det du gillar behöver inte jag tycka vara smaskens, men säger du choklad
så vet jag åtminstone vad du menar.
Öhm. Poängen är att jag berättar vad jag tycker, inte vad du tycker. Om du tror dig, eller vet med dig, att du ofta tycker som jag så är det sannolikt av intresse att veta vad jag tycker, eller hur? Inte bara vad min gom hittar för smakreferenser till det jag nosat/smakat på för det är precis lika subjektivt som min värdering... precis som flera andra redan skrivit här.
För övrigt så tycker jag folk skulle förbjudas från att skriva i "Just nu drickes" utan att skriva vad de tycker!!
robertk skrev:För övrigt så tycker jag folk skulle förbjudas från att skriva i "Just nu drickes" utan att skriva vad de tycker!!
mvh, Robert
Duger om man anser att något smakar bra eller inte? Jag saknar vokabuläret för att beskriva de smaker som upplevs. Jag kan däremot ange om den whisky jag dricker är god eller inte. Subjektivt förstås.
Mattias skrev:Duger om man anser att något smakar bra eller inte? Jag saknar vokabuläret för att beskriva de smaker som upplevs. Jag kan däremot ange om den whisky jag dricker är god eller inte. Subjektivt förstås.
Klaaaart det duger! Mycket mer intressant att veta vad du tyckte om drickat än att bli informerad om det faktum att du hällt i dig pavan, tycker i varje fall jag!
sam gutenwik skrev:Instämmer fullständigt med dig. T.ex. läs smaknoteringar av panelen i AOW, ibland undrar man att de har smakat samma whisky. Eller som Per skriver i tråden "Bernt och jag är nästan aldrig överens...."
Men varför ska vi vara rädda för att använda värdeord, tex. "Whiskyn börjar med härlig rök som övergår i ljuvlig balans av rök, bourbon och vanilj, eftersmaken är frísk och lång i härlig balans av havstång och peppar, en vinnare - absolut!!
Detta har jag funderat över.
Skall man ta steget över till den typen av smaknoter ?
Eller kanske börja med en kommentar om vad man upplevde och inte bara blint en massa ord om vad som finns i smak och doft.
