Caol Ila 8 yo Unpeated

RobertHalmstad · Inlägg av **RobertHalmstad** » sön mar 09, 2008 7:37 pm

Har hört att den gamla versionen på 59,8% ska vara bra men är det någon som hunnit testa den nya på 64,9%? Funderar på om man bara ska köpa den gamla eller kanske båda två..

lester · Inlägg av **lester** » sön mar 09, 2008 8:28 pm

RobertHalmstad skrev:Har hört att den gamla versionen på 59,8% ska vara bra men är det någon som hunnit testa den nya på 64,9%? Funderar på om man bara ska köpa den gamla eller kanske båda två..

Den nya var med i Bunkers julkalender där den fick mycket positivt mottagande. Jag var dock inte med på samma kalender så jag har inte provat (men jag har några flaskor stående så jag får väl veta tids nog

)

Den nya kostade 500kr på systemet vilket jag tyckte var ett bra pris.....

Herrober · Inlägg av **Herrober** » mån mar 10, 2008 11:40 am

Jag gillar caol ila men tyckte inte den var särskilt god, minns att jag tyckte den var söt, spretig, spritig (no shit)

och att den kändes för ung. Kan tillägga att jag nästan alltid föredrar whisky med några år på naken.

Per Eriksson · Inlägg av **Per Eriksson** » mån mar 10, 2008 12:33 pm

Jag instämmer med föregående. Aldeles för ung och rå för min smak.

jag har dock inte provat den nya utan bara den gamla.

robertk · Inlägg av **robertk** » mån mar 10, 2008 1:12 pm

RobertHalmstad skrev:Har hört att den gamla versionen på 59,8% ska vara bra men är det någon som hunnit testa den nya på 64,9%? Funderar på om man bara ska köpa den gamla eller kanske båda två..

Inte helt säker om jag vart på den nya men den gamla imponerade på mig. Doftmässigt väldigt bra även om smaken inte riktigt hänger med. Men föll av stolen när jag fick reda på vad det var jag provade.. klockrent köp!

"Unpeated" tycker jag dock är lite missvisande. Den är unpeated jämfört med den vanliga med visst finns det rök där. "Ung och rå" skriver jag inte heller under på..

mvh, Robert

ravelli · Inlägg av **ravelli** » mån mar 10, 2008 5:11 pm

robertk skrev:Inte helt säker om jag vart på den nya men den gamla imponerade på mig. Doftmässigt väldigt bra även om smaken inte riktigt hänger med. Men föll av stolen när jag fick reda på vad det var jag provade.. klockrent köp!

"Unpeated" tycker jag dock är lite missvisande. Den är unpeated jämfört med den vanliga med visst finns det rök där. "Ung och rå" skriver jag inte heller under på..

mvh, Robert

Instämmer verkligen Robert!

paer · Inlägg av **paer** » mån mar 10, 2008 5:14 pm

Den gamla är mycket mer "tekrånglad" än den nya om jag får tycka (och säga att jag bara smakat den nya två gånger…)

Där den gamla har torv (dock ej rök), citrus, frukter, sötma, lite bitterhet och ptja - inte så mycket mer - har den nya sprit och sockerkristaller och ptja - inte så mycket mer - kanske lite enkel frukt.

Skall dock säga att jag inte lyckats vattna med precision så det kan hända att den nya går att få till med rätt pipett :-)

Oavsett vilket så är den lite kul, och står man med båda flaskorna i handen och väldigt lite pengar så skulle jag välja den med lägst "yrsel" (procent), annars båda.

Den gamla är som en torvig ung Clynelish och den nya som något väldigt ungt…

(…till yttermera visso är jag inte alltid helt tillförvitlig när det gäller esoteriska whiskydelicatesser…)