Vad säger lagen?

[robertk]

Eftersom det är etiketten som identifierar buteljeringen så spelar det ingen roll om det står fel där.. om man ser till bokföringsperspektivet vill säga! Misprints finns det gott om.

mvh, Robert

[Reasoner]

Her i Norge ble det for et par år siden solgt en Dun Bheagan Linkwood med følgende data:

Cask #: 5983-5988

Bottles: 2394

Aged: 10 Years

Distilled: 1993

Bottled: 2006

Detta är inte första gången nåt är fel i Norge.

I novembersläppet så släpptes:

Banff Duncan Taylor Rarest of the Rare 26 yo 11.1980-11.2006.

Så långt inget fel... men... jag ville veta exakt destilleringsdatum eftersom jag är född den 26.11.1980 och hoppades på 'rätt' dag på min flaska. Jag fick svar att flaskan var destillerad 12.11.1980 och buteljerad 01.11.2006. Detta ger flaskan en ålder på 25 år och 354 dagar... men INTE 26 år... det var importören Cork och Duncan Taylor själva som var upphov till uppgifterna.

Jag tror detta 'felet' sker av och till, säkerligen för att dölja felaktigheter och att sälja en whisky som ser ut att vara ett år äldre än det verkligen är.

[MacNilsson]

Jo visst är det lite lurigt med detta.....och frågan är hur noga branschen egentligen är.

En still manager som jobbat ett helt liv i branschen berättade för mig förra året i december att Diageo ökade produktionstakten mot slutet av året för att kunna stämpla innevarande år på tunnorna för att kunna skeppa dem till blend i januri 2 år och en månad senare som treåring.

Den här uppgiften har jag sedan dess frågat flera i branschen och ingen har toknekat utan sagt att det mycket väl kan vara så....jag vet inte, men jag tror att vi nördar stirrar mer på datum än de som kokar såsen

[tommbjor]

Jo visst är det lite lurigt med detta.....och frågan är hur noga branschen egentligen är.

En still manager som jobbat ett helt liv i branschen berättade för mig förra året i december att Diageo ökade produktionstakten mot slutet av året för att kunna stämpla innevarande år på tunnorna för att kunna skeppa dem till blend i januri 2 år och en månad senare som treåring.

Den här uppgiften har jag sedan dess frågat flera i branschen och ingen har toknekat utan sagt att det mycket väl kan vara så....jag vet inte, men jag tror att vi nördar stirrar mer på datum än de som kokar såsen

Här nere kommer ett svar från SWA i denna fråga

"Dear Tommy

Thank you for your email which you sent to our London office.

If an age statement appears on a whisky, or any other spirit sold in or exported from the EU, it must refer to the length of time that the youngest alcoholic component in the product has spent maturing under revenue supervision or supervision affording equivalent guarantee (Regulation 110/2008 Art 12.3). This excludes the possibility of a “year” when used on a whisky label having any meaning other than its natural one i.e. 12 calendar months.

I am sure that you would agree that the purchaser of a “10 year old Single Malt Scotch Whisky”, for example, would feel cheated if they later learned that it had only spent 9 years and 10 months maturing. To take the matter to its logical conclusion, if there were a “2 month rule” it would completely undermine the EU whisky definition which requires a minimum maturation period of 3 years.

I hope that this is of some help: please let me know if I can assist further.

Lindesay Low

Legal Adviser

Legal Affairs Department

Scotch Whisky Association"

Problemet är hur det efterlevs. Samma fråga till Ulf Buxrud gav ett svar i samma anda, dock skulle ulf kolla upp litteraturen när han återvänder till Sverige. Han nämnde dock ett exempel som han noterat.

Destillerat dec 2000 och buteljerat jan 2004 blev en 5 årig whisky trots det var 3 år och 2 månader,

Månde det vara samma efterlevnadsregler på tillsatser......????

tommbjor

[Bunkermania]

Destillerat dec 2000 och buteljerat jan 2004 blev en 5 årig whisky trots det var 3 år och 2 månader,

Månde det vara samma efterlevnadsregler på tillsatser......????

tommbjor

Det där måste ju vara ett rejält fel av den som buteljerat.

Jag tror faktiskt att lagen efterlevs ganska bra när vi pratar om single malt.

[tga]

Som alltid när det finns regler finns dom som försöker tänja på reglerna, hitta smitvägar eller helt enkelt bryta mot dom samt dom som följer reglerna.

Tommbjor hade fått ett mycket bra svar från SWA tycker jag. Ett enkelt sätt för oss som konsumenter tycker jag är att påtala dom felaktigheter vi hittar till SWA så får SWA bestämma hur dom skall hantera informationen. Med tiden kan dom kanske se mönster vilka distellierier/butlejerare som avviker från reglerna.

[robertk]

Som alltid när det finns regler finns dom som försöker tänja på reglerna, hitta smitvägar eller helt enkelt bryta mot dom samt dom som följer reglerna.

Tommbjor hade fått ett mycket bra svar från SWA tycker jag. Ett enkelt sätt för oss som konsumenter tycker jag är att påtala dom felaktigheter vi hittar till SWA så får SWA bestämma hur dom skall hantera informationen. Med tiden kan dom kanske se mönster vilka distellierier/butlejerare som avviker från reglerna.

Finns det då nån som bryter mot reglerna? Jag har studerat tusentals etiketter och den handfull felaktiga som finns är rena misstag.. detta tror jag definitivt faller in under kategorin icke-problem

mvh, Robert

[tga]

Finns det då nån som bryter mot reglerna? Jag har studerat tusentals etiketter och den handfull felaktiga som finns är rena misstag.. detta tror jag definitivt faller in under kategorin icke-problem

mvh, Robert

Ja är det så är det ju riktigt bra. Misstag kan ju alltid hända. Jag har inte själv studerat etiketter så noga men jag har sett någon som faller inom kategorin som diskuterats i tråden. Jag tror som du att de allra flesta är mycket seriösa.

[MacNilsson]

Ja är det så är det ju riktigt bra. Misstag kan ju alltid hända. Jag har inte själv studerat etiketter så noga men jag har sett någon som faller inom kategorin som diskuterats i tråden. Jag tror som du att de allra flesta är mycket seriösa.

Jag håller helt med om detta, på åldersangiven whisky kan vi vara i princip bergsäkra på att tiden stämmer. Den etikettering som jag var inblandad i och som blev fel är bara en tankemiss, 29 år och tio månader blev 30 på etiketten, beroende på att jag och Roger är dumma i huvudet. Det är dock mer betänkligt om det stämmer som jag skrev inledningsvis att man skeppar tvåårig whisky till sin blendwhisky. Är det så är det medvetet, olagligt och smutsigt

[whiskystore]

däremot att skriva ner åldern finns det inga regler för, men vist var det trevligt att köpa 12 årig springbank som var 16-17 år och 21 åringen som var kring 30 på slutet, problemet uppstår när du ex. är intresserad av att prova en viss whisky som 8 åring eller tioåring och får en 15 årig, nu kan man i de allra flesta fallen med ett visst detektivarbete få fram den verkliga åldern, jag ville med detta inlägg bara påvisa att detta fenomen existerar