Vad trevligt att det kom igång ett intresse gällande Sams fråga angående Rickards presentation.
Min tanke med den var även till stor del att stöka lite i trovärdigheten på våra whiskies,
inte för att jag på något sätt misstänker fuffens MEN med tanke på alla övriga bluffer inom livsmedelsindustrin så är det ju inte helt omöjligt att saker sker bakom lyckta dörrar. Och då menar jag inte att hela whiskies framställs syntetisk men är det verkligen helt otänkbart att man ngn gång "spetsar till" ett visst fat som har fått lite för mkt eller för lite av ngt?
Självklart HOPPAS man ju att det inte är så, fast med dagens hets om den perfekta drycken så..
Tja, vad tror ni? ( Kom nu inte med sådant att det är för stora kontroller osv för att det skulle kunna hända, världskända företag har bluffat förr)
eronica skrev:Vad trevligt att det kom igång ett intresse gällande Sams fråga angående Rickards presentation.
Min tanke med den var även till stor del att stöka lite i trovärdigheten på våra whiskies,
inte för att jag på något sätt misstänker fuffens MEN med tanke på alla övriga bluffer inom livsmedelsindustrin så är det ju inte helt omöjligt att saker sker bakom lyckta dörrar. Och då menar jag inte att hela whiskies framställs syntetisk men är det verkligen helt otänkbart att man ngn gång "spetsar till" ett visst fat som har fått lite för mkt eller för lite av ngt?
Självklart HOPPAS man ju att det inte är så, fast med dagens hets om den perfekta drycken så..
Tja, vad tror ni? ( Kom nu inte med sådant att det är för stora kontroller osv för att det skulle kunna hända, världskända företag har bluffat förr)
Bluffar eller tänjer på reglerna, det är frågan. jag känner till ett destilleri som utför följande manöver: Sherryfat köpes från Spanien, det finns några liter sherry kvar för att de inte ska torka under transporten. När de ska användas så pluggen bort och fyll på med sprit. Detta utan att eventuellt tömma bort det innehåll som troligen finns kvar.
Detta är troligen nte något unikt men det känns som det där med tillsatser, ingenting utom lite E150 som får tillsättas......
eronica skrev:Vad trevligt att det kom igång ett intresse gällande Sams fråga angående Rickards presentation.
Min tanke med den var även till stor del att stöka lite i trovärdigheten på våra whiskies,
inte för att jag på något sätt misstänker fuffens MEN med tanke på alla övriga bluffer inom livsmedelsindustrin så är det ju inte helt omöjligt att saker sker bakom lyckta dörrar. Och då menar jag inte att hela whiskies framställs syntetisk men är det verkligen helt otänkbart att man ngn gång "spetsar till" ett visst fat som har fått lite för mkt eller för lite av ngt?
Det kallas för finish, när man spetsar till ett fat alltså, det görs ganska öppet...
hela den här diskussionen påminner mig om en föreläsning jag var på i mitten av nittio-talet av en programutvecklare från nåt hippt företag i San Francisco (han vägde ca. 120 kg och hade långt rött hår. Go figure). Det här var precis när alla talade som mest om "virtual reality", och han hävdade benhårt att det ALDRIG kommer att komma någon virtual reality av den enkla anledningen att våra hjärnor processar så oerhört mycket mer information än någon kan programmera eller tänka ut olika algoritmer för. Jag vill tro att det är samma princip i whiskyfrågan - även om man kan bena ut ett antal hundra doftämnen så kommer det finnas små, små delar kvar som i princip är omöjliga att känna separat, men ta bort de från en whisky och du kommer att känna att de fattas. (på samma sätt som man oftast inte hör något över 20.000 hz, men om du har en bra equalizer hemma - prova att dra bort den allra högsta frekvensen, och du märker det direkt - även om du inte borde enligt alla konstens regler.)
så... jag tror att man kan, som någon redan sagt, komma mycket nära men aldrig helt rakt på. Close but no cigar helt enkelt.
Pontus skrev:Det kallas för finish, när man spetsar till ett fat alltså, det görs ganska öppet...
Well, som ni säkert var med på så syftar jag på om det faktiskt kan vara så att det inte görs öppet.
Och inte i form av riktig sherry, portvin, madeira etc utan med essenser, kemämnen för att finjustera aningen...
Inom ölindustrin är ju det vanligt såvida man inte använder sig av tyska renhetslagen, så det skulle vara intressant att veta hur ärliga maltnissarna alltid är. Oftast är ju det "små överenskommelser" som ledningen enligt egen utsgo inte har en aaaning om.
Även accepterade tillsatser såsom sockerkulör har det ju hymlats med en hel del under åren.
Kopiera en whisky typ Kingsbury Ardbeg anser i vart fall jag vara helt omöjligt ( ja att kopiera vilken whisky som helst ) att med etanol, syntetiska smaker och aromer tillverka en bra whisky tror jag inte alls på, att justera en whisky med syntetiska smaker och aromer går ju självklart, det har säkert förekommit och förekommer säkert även idag bland mindre nogräknade fatägare för att ex. försöka korrigera ett dåligt fat.
paer skrev:Säger som min puckade gamla skolfröken:
"-Muotiverja duitt svaurj" (på skånska då…)
Whisky är ett mysterium och det vi uppfattar av den är personligt,ifall en kemist framställer,säg en syntetisk Black Bowmore,så blir det hans version av det han kan få fram vad gäller smak ock lukt,hur kan man då säga att det är den rätta versionen.
Sen tycker jag att det hade varit sorgligt att se en grupp människors hårda arbete att få fram något unikt lösas i ett kemilabb.
