Allt om whisky - bara positiva reportage?

[Mats N]

Hej

Jag tänkte starta en tråd om tidningen Allt om Whisky, som jag tycker innehåller i princip bara positiva reportage. Lite för mycket tycker jag. Kanske det inte är unikt, utan är generellt för livsstilsmagazine. (vilken resetidning klankar ned på en resort, när reseföretagen/annonsörerna betalar bra för att de ska trycka tidningen?).

Men rent konkret, vill vi bara höra att allt är så bra, alla managers är perfekta företagsledare, destillerierna så duktiga på att ta sig ur kriser och återuppstå som fågel Fenix, alla nya tappningar är så spännande osv osv? Finns inte utrymme för kritiska reportage? Eller är det rent krasst så att det är annonsörerna/företagen som indirekt styr, annars skulle de ta bort reklamen?

Det enda kritiska jag kan finna är egentligen smakpanelen som obönhörligen ger en whisky 70p om den inte förtjänar mer.

Exempelvis var det i senaste numret två reportage (skrivna av Mackmyra och Box själva?!) som totalt hyllar den svenska whiskyn okritiskt.

Samtidigt läste jag för någon vecka sedan i tidningar om att Box har lite problem med att komma igång pga ekonomi.

Var synes den infallsvinkeln?

Jag gillar Allt om whisky och gillar att läsa reportage, särksilt senaste numret om bourbon, som gav en ahaupplevelse. Men jag saknar kritiskt tänkande och mer undersökande reportage. Jag vill inte läsa pressreleaser direkt från Diageos och Pernod Ricards tangentbord.

//M

[MacNilsson]

Jag håller i princip med om detta, och jag tycker ibland att jag och vi skriver för okritiskt. Åtminstone i de reportage där man berättar om en ny produkt eller ett destilleri. Det beror kanske till en del om att man inte vill stöta sig med annonsörer, ingen har utövat någon påtryckning, i varje fall inte på mig, men man vill ju hålla den hand som föder en på gott humör. Smakpanelen tycker jag motverkar en hel del av lovorden i en del artiklar. Men i den mån jag ämnar fortsätta skriva i tidningen så ska jag försöka tona ner pr-pennan, ett snart 20-årigt yrkesliv som reklamskribent sätter ju en del spår i sättet att kommunicera.

Hej

Jag tänkte starta en tråd om tidningen Allt om Whisky, som jag tycker innehåller i princip bara positiva reportage. Lite för mycket tycker jag. Kanske det inte är unikt, utan är generellt för livsstilsmagazine. (vilken resetidning klankar ned på en resort, när reseföretagen/annonsörerna betalar bra för att de ska trycka tidningen?).

Men rent konkret, vill vi bara höra att allt är så bra, alla managers är perfekta företagsledare, destillerierna så duktiga på att ta sig ur kriser och återuppstå som fågel Fenix, alla nya tappningar är så spännande osv osv? Finns inte utrymme för kritiska reportage? Eller är det rent krasst så att det är annonsörerna/företagen som indirekt styr, annars skulle de ta bort reklamen?

Det enda kritiska jag kan finna är egentligen smakpanelen som obönhörligen ger en whisky 70p om den inte förtjänar mer.

Exempelvis var det i senaste numret två reportage (skrivna av Mackmyra och Box själva?!) som totalt hyllar den svenska whiskyn okritiskt.

Samtidigt läste jag för någon vecka sedan i tidningar om att Box har lite problem med att komma igång pga ekonomi.

Var synes den infallsvinkeln?

Jag gillar Allt om whisky och gillar att läsa reportage, särksilt senaste numret om bourbon, som gav en ahaupplevelse. Men jag saknar kritiskt tänkande och mer undersökande reportage. Jag vill inte läsa pressreleaser direkt från Diageos och Pernod Ricards tangentbord.

//M

[Qonos]

Jag tror ju inte tex Macallan hade varit intresserade av att ha en annons för sin Estate Oak i samma tidningen som en artikel som detta var publicerad. Så visst tror jag nog att det är lite så att man inte "biter i den hand som föder en".

Macallan Estate Eco-Friendly Whisky - Not!!

The Macallan has just launched a whisky proving how environmentally conscious they are with their new Estate Oak bottling. For Each bottle of the whisky sold an oak tree will be planted at the Macallan Estate to help the environment. Also the whisky does not come in wasteful packaging but instead comes just in the bottle with labels being certified by the Forest Stewardship Council what ever that means.

Now I must applaud Macallan for what they are trying to do here - after all we must all take responsibility for the future of the planet. However it is a bit hypocritical really from the company that brought us the elaborately overly packaged Lalique decanters!

The really daft point about this environmentally friendly whisky is that it is a world duty free exclusive so the only way that you can get it is by travelling on an aeroplane! Thank god it's environmentally friendly then eh!

Their quote from their press release is a cracker!

“We anticipate it will be a huge success with people wanting to make a difference to the environment,” said William Ovens, The Edrington Group’s global travel retail area director.

On another point linked to this Macallan had previously sold there Woodland Reserve bottlings where by you could buy a bottle and have a tree planted at Macallan with your name on a plaque. Having visited Macallan recently I noticed that probably around a quarter of these trees were dead, so is this new initiative just away of getting more pr for trees that you are having to buy anyway to replace the last lot that died?

http://malthead.blogspot.com/2008/08/macal...whisky-not.html

[mosson]

Hej

Jag tänkte starta en tråd om tidningen Allt om Whisky, som jag tycker innehåller i princip bara positiva reportage. Lite för mycket tycker jag. Kanske det inte är unikt, utan är generellt för livsstilsmagazine. (vilken resetidning klankar ned på en resort, när reseföretagen/annonsörerna betalar bra för att de ska trycka tidningen?).

Men rent konkret, vill vi bara höra att allt är så bra, alla managers är perfekta företagsledare, destillerierna så duktiga på att ta sig ur kriser och återuppstå som fågel Fenix, alla nya tappningar är så spännande osv osv? Finns inte utrymme för kritiska reportage? Eller är det rent krasst så att det är annonsörerna/företagen som indirekt styr, annars skulle de ta bort reklamen?

Det enda kritiska jag kan finna är egentligen smakpanelen som obönhörligen ger en whisky 70p om den inte förtjänar mer.

Exempelvis var det i senaste numret två reportage (skrivna av Mackmyra och Box själva?!) som totalt hyllar den svenska whiskyn okritiskt.

Samtidigt läste jag för någon vecka sedan i tidningar om att Box har lite problem med att komma igång pga ekonomi.

Var synes den infallsvinkeln?

Jag gillar Allt om whisky och gillar att läsa reportage, särksilt senaste numret om bourbon, som gav en ahaupplevelse. Men jag saknar kritiskt tänkande och mer undersökande reportage. Jag vill inte läsa pressreleaser direkt från Diageos och Pernod Ricards tangentbord.

//M

Håller med fullständigt

Jag tror att resultatet blir fel som det är nu - måttligt intressant att betala prenumeration för något som till stor del är ett reklamblad

Tillverkarna vill väl nå whiskypubliken med sin reklam och måste väl stå ut med att detta bara kan ske om tidningen förmår väcka intresse (vilket kräver någotsånär kritiskt redaktionellt materia)l.

Förstår inte varför detta forumet (ibland) betraktat AoW så oerhört positivt och som någon sorts idealistiskt projekt som görs enbart av entusiasm för whisky.

Skulle så vara fallet så tar de alldeles för lite betalt från annonsörer (och vad som är blatant textreklam) samtidigt som de får entusiaster att skriva för symboliska pengar i tidningen (eller?)

[tga]

Måste tyvärr hålla med. Fick senaste numret igår och kom faktiskt på mig själv fundera vad det var för konstiga artiklar då jag förstod att det var "annonsartiklar". Annonser är ju OK men jag betackar mig för förklädda artiklar.

Annars tycker jag att det gärna skulle vara mer typ av smånotiser, korta artiklar, kommentarer. Och kanske bara ett par större artiklar.

Håller med tidigare skrivare om att det är i stort sett bara testpanelen som anda ett kritik, men det är kanske lättare att förstå då ju provning måste ge ett ärligt svar, i alla fall utifrån provarens egen referens.

[robertk]

Håller med tidigare skrivare om att det är i stort sett bara testpanelen som anda ett kritik, men det är kanske lättare att förstå då ju provning måste ge ett ärligt svar, i alla fall utifrån provarens egen referens.

Sen kan man ju undra om vi provat samma whisky i vissa fall .

[MacNilsson]

Det här är ett problem som alla nischade tidningar ställs inför....när det gäller AoW kompliceras det ytterligare av att det är få företag som är verksamma i branschen, få som är villiga att annonsera till vettiga priser, vilket gör att man måste vårda sina relationer. Dessutom är regelverket kring alkoholreklam begränsande...det handlar dock inte om någon styrning. Till detta numret ombads jag att recensera en nyhet som en leverantör skickade mig. Efter att ha provat avböjde jag. Jag tyckte inte om whiskyn, då ville jag inte skriva om den. Denna linje har jag alltid haft i mitt journalistiska yrkesliv. men vissa artiklar måste läsas kritiskt i AoW och i alla andra tidningar. Det kompliceras ytterligare av det faktum att de källor som står till buds är okritiska. Gör man en intervju med en destillerichef berättar han ju sin story och det han inte vill berätta håller han tyst om. Jag tycker dock att även en kritisk läsning ger en hel del relevant information. Hur hade man annars fått veta att kornet som Amrut använder växer vid foten av Himalaya till exempel.

Oaktat detta, så tycker jag det är enastående att vi kan ha en så pass proffsig tidning i Whiskysverige. För egen del har jag länge tyckt att jag borde tona ned anslaget i vissa sammanhang. man kan ju faktiskt berätta utan att tala med superlativer. jag håller såtillvida med om kritiken och ser det som ett värdefullt förbättringsförslag.

För övrigt värper jag på en riktigt kritisk artikel om myterna som whiskyindustrin försöker slå i oss, vi får väl se om inte den kan få plats så småningom

[ardbeg67]

Sen kan man ju undra om vi provat samma whisky i vissa fall .

Hehe ... vanliga Four Roses var vi t ex inte endade kring

En mastig prövning men kul! Nu kan vi bourbon

[paer]

Det är ju det.

Om man ska driva en nischtidning så är man beroende av annonser och de lejonparten av de som annonserar är de som verkar i nischen.

När det gälelr alokoholimport är det inte många firmor i sverige, och fokuserar man på whisky med lite öl till så är de än färre (kolla antalet utställare i sthlm exempelvis).

Vill man inte ge annonssäljaren en sisyfosuppgift så får man vårda relationen med annonsörerna inte bara affärsmässigt utan oxå redationellt.

Fast problematiken är ju så utbredd så läser man lite dylika skrifter så läser man automagiskt med bågfilter - och gör man det inte så bör man kanske bläddra i fler tidningar. Gärna hårt nischade gratistidningar för dom är extremt medhårsstrykande.

Edit: Tyckr jag då alltså, andra får tycka annorlunda om dom vill - och har dom bra och välgrundade skäl så är inte jag den som inte kan ändra på mig...

[Mats N]

Kul att tråden tog fart, och att det finns massa åsikter!

Lika kul att läsa vad ni skribenter skriver och att ni är medvetna om läsekretsens åsikter.

Jag är som tidigare sagt medveten om att annonsintäkter är ju a och o för ett magasin, men det är en viss skillnad tycker jag om en journalist skriver ett reportage jämfört med att helt sonika ta in en hel artikel skriven av destilleriföretaget.

//M