Allt om whisky - bara positiva reportage?

[Thomas]

Det är väl lika bra att jag som annonsör ta och skriver en liten åsikt i ämnet.

Självklart måste/skall vi som verkar inom en bransch göra vad vi kan för att få uppmärksamhet och då förhoppningsvis positiv sådan. Allt annat vore direkt fel.

Precis som i så många andra sammanhang så är det alltid roligare att berätta det som är bra/kul/positivt, än det som är negativt, och det är så det skall vara. Positiva saker bör nämnas vid namn och negativa endast som grupp. Det negativa får man sedan ta individuellt med den det rör. Detta gäller i alla situationer där ett förhållande råder.

Om man vill läsa/höra kritik och liknande om andra så är det nog skvallerpressen som närmast får ta det ansvaret. Allternativt i en blogg eller så. AoW är ingen skvallerpress. (Whiskyforum är ett utmärkt forum för detta!)

Vad gäller Allt om whisky så ska den spegla vad som händer i branschen med nyheter och trender. Olika subjektiva åsikter får komma i kolumnspalter och i blindprovningar och kanske i "läsarspalter".

Visst är det trist med alltför vinklade artiklar som även innehåller rena sakfel.

Jag gillar AoW. Trots att vi är ett litet företag som inte alltid kommer fram som vi önskar, så betalar vi glatt för våra annonser.

Tjena

[Pedda]

Vad gäller Allt om whisky så ska den spegla vad som händer i branschen med nyheter och trender. Olika subjektiva åsikter får komma i kolumnspalter och i blindprovningar och kanske i "läsarspalter".

Det är nog just detta som de flesta eftersöker. Inte saker som är negativ för sakens skull, utan snarare mer vad som händer. På riktigt. Läser man ett reportage om Mackmyra, vill man ju helst att någon som har lite distans till sakerna skriver artikeln. Någon som gärna besökt fler destillerier, och som kan sätta in besöket i rätt perspektiv. Det är mindre roligt att läsa artikeln om någon Mackmyrafantast som älskar allt som Mackmyra gör, har skrivit artikeln, eller ännu värre, någon som jobbar där....vilket det nästan känns som när man läser AOW.

Det är nog snarare detta som efterfrågas. Varken "skvallerpress-stoff" eller negativa saker.

P.

[paer]

Trots att vi är ett litet företag som inte alltid kommer fram som vi önskar

Tjena

Om inte jag missminner mig så har det varit artiklar som sägs vara skrivna med era ord.

Kommer man inte fram då så kommer man aldrig fram :-)

[Mats N]

Om man vill läsa/höra kritik och liknande om andra så är det nog skvallerpressen som närmast får ta det ansvaret.

Jag betraktar kanske inte nyhetsredaktioner som Rapport, Aktuellt, Svenska Dagbladet, DN osv som skallerpress. Det går ju att ha objektiv journalistisk vinkling utan att vara skvallerpress?

Kritik som ges kan ju både vara positiv och negativ. Exempelvis tidningen The Scotsmans whiskyavdelning är ju rätt objektiv tycker jag.

Jag vill gärna läsa vad det kommer för nyheter inom whiskysortimentet (inkl Clydesdale) , det är riktigt spännande tycker jag och det ger input för egna inköp, men ser gärna att dessa artiklar är fria från ren reklamtext.

[Thomas]

Om inte jag missminner mig så har det varit artiklar som sägs vara skrivna med era ord.

Kommer man inte fram då så kommer man aldrig fram :-)

Vi har aldrig skrivit en rad i Allt om whisky.

Visst släpper vi en del pressreleaser men det är upp till varje redaktör att skriva själv. Vi har även en ganska omfattande hemsida som jag vet att det hämtas material från.

Jag har blivit ombedd av Åke att skriva från någon mässa eller så, men tackat nej utan bara skickat fotografier.

Nä, vi leverantörer SKA INTE skriva i dessa tidningar.

Tjena

[paer]

Vi har aldrig skrivit en rad i Allt om whisky.

Tjena

Inte för att vara sådan men nr4 -07 sid 12 (nyheter).

Fast det går kanske iofs under kategorin "knyckt material" som du säger när man kikar noggrannare på det.

[Martin-std]

Jag tycker att det är ok med "pressreleaser" i AoW. Det är trevligt med input om vad som kommer som nya lanseringar. Bara det tydligt framgår att det är text från pressreleasen i texten. Jag tycker dock att det trevligaste är om pressreleaserna omarbetas som om det var en intervju med företaget. Lite källkritik och konstruktivitet skadar inte.

Som kritisk läsare tar jag dock dessa delar med en nypa salt, men att det är kul att läsa om vad som kommer. Det är dock stor skillnad på nyheterna/artiklarna om "Balvenie Rum Cask" (sid 8) ("enligt importören Berntsson") och "High Commissioner" (sid 9).

Slutligen vill jag bara framföra att jag gillar tidningen och ser fram emot att den landar i min brevlåda. Härligt att det finns en svensk tidning om whisky.

[Jesper Hultqvist]

Vilken intressant tråd! Vet inte riktigt var jag ska börja. Som fd. journalist på branschmedier rusar tankarna... Som flera skriver här så ska en branschtidning (som det är) berätta vad som händer på den aktuella marknaden. Mycket av detta material kommer till redaktionen i form av pressmeddelanden - så är det och så kommer det att förbli. Det är dock viktigt att redaktionen granskar och funderar på hur varje enskilt pressmeddelande ska användas. Alltför positiva formuleringar (jag har också erfarenhet av att skriva pressmeddelanden) som kopieras direkt till journalistens text kommer att genomskådas av läsarna och minska tidningens trovärdighet i längden - även om det sparar tid för journalisten. Alltså. Stort nejnej!

När det gäller det kritiska granskandet är det en mycket svår fråga och här tycker jag jämförelse med TV4, DN och andra jättar haltar. AoW är en liten tidning med små ekonomiska resurser (jag har ingen insyn eller anknytning till tidningen men utgår från att detta är fallet). TV4, DN m.fl. sysslar dessutom till stora delar med allmänjournalistik och det gör dessa mindre sårbara eventuella annonsfrånfall på grund av irritation hos granskade annonsörer.

Jag tycker dock att alla medier måste vara kritiska i någon grad. Det handlar om att våga ifrågasätta informationen man får av destillerichefer m.fl. och vara beredda på att annonsörer kan bli irriterade eftersom man stör deras marknadsföring. I längden blir dock artiklar i en tidning som är känd för att vara kritisk mycket mer värda för branschens företag än artiklar i en tidning som "köper propagandan". Det var mina 5 cent.

Jesper

EDIT: Felstavning

[Nattlorden]

haha Jag skrattade gott när jag läste den meningen. En riktig höjdare.

Gillar ni inte Croftengea?

[Tollig]

Kan bara hålla med. Tidningar som intar en kritisk hållning och gör seriösa tester av produkterna de recenserar brukar lyckas bättre i längden.

Vilken intressant tråd! Vet inte riktigt var jag ska börja. Som fd. journalist på branschmedier rusar tankarna... Som flera skriver här så ska en branschtidning (som det är) berätta vad som händer på den aktuella marknaden. Mycket av detta material kommer till redaktionen i form av pressmeddelanden - så är det och så kommer det att förbli. Det är dock viktigt att redaktionen granskar och funderar på hur varje enskilt pressmeddelande ska användas. Alltför positiva formuleringar (jag har också erfarenhet av att skriva pressmeddelanden) som kopieras direkt till journalistens text kommer att genomskådas av läsarna och minska tidningens trovärdighet i längden - även om det sparar tid för journalisten. Alltså. Stort nejnej!

När det gäller det kritiska granskandet är det en mycket svår fråga och här tycker jag jämförelse med TV4, DN och andra jättar haltar. AoW är en liten tidning med små ekonomiska resurser (jag har ingen insyn eller anknytning till tidningen men utgår från att detta är fallet). TV4, DN m.fl. sysslar dessutom till stora delar med allmänjournalistik och det gör dessa mindre sårbara eventuella annonsfrånfall på grund av irritation hos granskade annonsörer.

Jag tycker dock att alla medier måste vara kritiska i någon grad. Det handlar om att våga ifrågasätta informationen man får av destillerichefer m.fl. och vara beredda på att annonser kan bli irriterade eftersom man stör deras marknadsföring. I längden blir dock artiklar i en tidning som är känd för att vara kritisk mycket mer värda för branschens företag än artiklar i en tidning som "köper propagandan". Det var mina 5 cent.

Jesper