Vad är vedervärdigt? = under 60 poäng

[Reasoner]

Jameson 30 p

Statesman 36 p

Lodhian Vatted Malt 43 p

Gold Cock 6 yo Czech Malt Whisky 54 p

Mackmyra Preludium:03 63 p

Kilchoman Cask 446-447 07.12.20-08.02.07 64 p

Detta är verkligen INTE gott....

[Mickeman]

Black Velvet 59 p.

Dark Whisky 56 p. (Polsk blended)

Sang Som 53 p. (Thailändsk blended)

Mekong 47 p. (Thailändsk blended)

Seven Seas 43 p. (Malaysisk blended)

Springbank 12 1995 sh1st 55,7 30 p. (Överaktivt fat)

Mekong har jag på 18p och det är ingen whisky i skotsk bemärkelse då den är gjord på ris och bara sett ek om det råkat växa någon bredvid risfältet.

[ardbeg67]

varför skulle eftersmak väga lika tungt som doft? Det är individuellt.

Jepp. Hos mig, när jag njuter, väger eftersmak tyngre än doft (även om doften har fler komponenter och är viktig i många sammanhang, den säger ofta mer än smaken). Whisky är ju till för att drickas

Jag håller med om att momentpoäng är krångligare och tar säkert mera tid. Men om ni inte sätter momentpoäng, hur gör ni då när ni placerar in en whisky på t ex 82 p? Krävs det stor tidigare erfarenhet, dvs att jämföra mot tidigare provad whisky och att alltid ha med en referenswhisky? Det vore kul att veta för att snabba upp poängsättandet och öka andelen tid till ren tillbakalutad njutning.

[Pedda]

Jag skall inte gå in på alla dåliga, men sämst i min "bok" är tjeckiska Printer's som jag gett 10 poäng.

Köpte den för det kraftiga överpriset av 50 spänn för en liter.

Jag har en flaska hemma, så är någon sugen på ett sample så..

Edit: Jag anser inte att de olika "poängskalorna" skapar så mycket problem, så länge jag använder samma för alla mina flaskor. Det är väl först när man börjar titta på andras poäng som problem kan uppstå, men då smaken är som baken, så kikar jag inte så mycket på det heller....:-)

[robertk]

Jepp. Hos mig, när jag njuter, väger eftersmak tyngre än doft (även om doften har fler komponenter och är viktig i många sammanhang, den säger ofta mer än smaken). Whisky är ju till för att drickas

Jag håller med om att momentpoäng är krångligare och tar säkert mera tid. Men om ni inte sätter momentpoäng, hur gör ni då när ni placerar in en whisky på t ex 82 p? Krävs det stor tidigare erfarenhet, dvs att jämföra mot tidigare provad whisky och att alltid ha med en referenswhisky? Det vore kul att veta för att snabba upp poängsättandet och öka andelen tid till ren tillbakalutad njutning.

Kan bara svara för egen del men misstänker de andra resonerar i ungefär liknande banor. Och svaret är att det är till övervägande del erfarenhetsbaserat. Jag kan inte påstå att jag själv satte särskilt "trovärdiga" betyg (ungefär som om jag gör det nu ) innan ungefär efter jag var med i Awards-juryn år #2 och hade då provat ca 1800 sorter. Kommer ihåg våndan från första gången jag var med. Då krävdes referensmalter, lång tid och omprovningar och ändå var man väldigt osäker. Nu är jag mer bekväm i vad jag tycker är en bra malt.. men det kom som sagt i mitt fall enbart med erfarenhet och har inget att göra med provningsmetod eller betygsättningsmetod att göra. Viktigast är att man lär sig skita fullständigt i vad andra vid bordet tycker då flockbeteende inom whiskyprovning förekommer hela tiden samt provar helblint och gör det ofta och tycker det är lika roligt varje gång!

mvh, Robert

[paer]

Jag skall inte gå in på alla dåliga, men sämst i min "bok" är tjeckiska Printer's som jag gett 10 poäng.

Köpte den för det kraftiga överpriset av 50 spänn för en liter.

Jag har en flaska hemma, så är någon sugen på ett sample så..

Du vet att jag gillar den när jag är bladig och kanske smyger med mig hela flarran ut i trädgården vid något tillfälle :-)

En sak jag reflekterar över, till Er som sätter betyg, är:

* Jag tycker att whisky är väldigt olika från gång till annan och vad för lukter/smaker/efterupplevelser jag hittar varierar påtagligt från gång till annan. Själv brukar jag undvika att säga för mycket (som om Printer's ovan) innan jag provat något under lugna förhållanden tre gånger lite utspritt i tiden. Är det något man med träning slipper ifrån så att man upplever samma sak första gången? och under stimmiga förhållanden? För inte fasen har ni väl provat igenom hela listan tre gånger i lugn och ro vid minst tre olika tillfällen...

Eftersom jag - tills vidare - är övertygad om att så överjävlig i smakandets konst är nog ingen så är jag alltid skeptisk till betyg i poängform oavsett metod :-)

(Beskrivande betyg är lite lättare att värdera...)

[robertk]

Loch Lomond ligger bra till vad det verkar

Skottar

58 Loch Lomond, Inchmurrin 2001/2005 (45%, OB, Distillery Select, C#1-708)

55 Loch Lomond, Old Rhosdhu NAS (40%, OB, 5cl)

50 Braes of Glenlivet 17yo 1989/2007 (55.9%, Cadenhead’s, Sauternes cask, 276 Bts.)

49 Loch Lomond, Craiglodge 2001/2005 (45%, OB, Distillery Select, C#61, 400 Bts.)

40 Loch Lomond, Inchmoan 2001/2005 (45%, OB, Distillery Select, C#48, 400 Bts.)

39 Edradour NAS 'Batch#1' (52.6%, Signatory, Tokaji matured, Bottled 8/2006)

30 Speyside malt 'Oak n Cherry' (57.6%, Stupid Cask, cherry cask)

Annat

59 Blend - Lauders 'NAS' (43%, OB)

59 World - Germany - Fishky (50.2%, StupidCask.de, herring finish)

55 Blend - Hankey Bannister (40%, OB)

55 World - Sweden - Mackmyra Preludium 01 3yo (55.5%, OB)

55 World - USA - Wasmund's 4 Months Old (48% / 96° Proof, OB, Batch#12, Bottled +/- 2007)

50 World - Bulgaria - Black Ram Whisky (40%, OB, 500ml)

40 World - Egypt - Bolanachie 'Highlands Whisky' (46%, OB)

40 World - Egypt - John Warder Red Label (43%, OB)

30 World - Egypt - Whaite Horse (43%, OB)

25 World - Thailand - Mehkong (35%, OB)

[Mattias]

Vad i whiskyväg är avskräckande exempel?

Vad har ni gett under 60 poäng?

osv.

Kort lista här också. Har bara Loch Lomond Croftengea som ligger under 60 poäng. 54 generösa poäng har den fått av mig.