Contains three cask strength miniatures of Islay spirit at three stages of maturation - one month, one year and two years of age. This cannot yet be called whisky as it is under three years old.
Finns numera på RMW för £ 24.95
Det blir som en kollektionsprovning för 2 (eller 3) personer då. Kan vara kul att jämföra och se hur spriten utvecklas under den tidsperioden. Sedan har jag ju en new make hemma redan så då blir det ju 4 st att jämföra.
Sedan kan man ju diskutera om det är prisvärt. Finns nog bättre saker att lägga pengarna på om man vill ha något gott att dricka.
Beträffande Kilchoman Connoisseurs Pack 3 x 5cl (1 månad, 1 år, 2 år). Vi var några som testade dessa nyligen tillsammans med "olagrad new make". De yngre, dvs new make och 1 månad var väl inte något att hurra för direkt. Men visst finns det potential, inte tu tal om det. Men den som hade lagrats i 1 år var faktiskt överraskande bra. Hittade ekvanilj, smörighet och frukt i form av päron samt givetvis rök. I smaken även en frisk kryddighet. När vi sedan provade den 2-åriga blev vi inte lika positiva. Där fanns jordighet, viss beska/syrlighet och en del spritighet. Det fanns bra saker också i form av frukt, rök och ekkryddighet. Men den 1-åriga tog hem matchen med viss marginal.
Varför blev det så här då kan man undra? Det bara måste vara så att det/de fat som använts till 1-årigen var bättre än till den 2-åriga. Om det är taget från samma fat, men ett år emellan, så blir jag lite orolig. Men tiden läkar nog alla "sår" trots allt.
ardbeg67 skrev:Beträffande Kilchoman Connoisseurs Pack 3 x 5cl (1 månad, 1 år, 2 år). Vi var några som testade dessa nyligen tillsammans med "olagrad new make". De yngre, dvs new make och 1 månad var väl inte något att hurra för direkt. Men visst finns det potential, inte tu tal om det. Men den som hade lagrats i 1 år var faktiskt överraskande bra. Hittade ekvanilj, smörighet och frukt i form av päron samt givetvis rök. I smaken även en frisk kryddighet. När vi sedan provade den 2-åriga blev vi inte lika positiva. Där fanns jordighet, viss beska/syrlighet och en del spritighet. Det fanns bra saker också i form av frukt, rök och ekkryddighet. Men den 1-åriga tog hem matchen med viss marginal.
Varför blev det så här då kan man undra? Det bara måste vara så att det/de fat som använts till 1-årigen var bättre än till den 2-åriga. Om det är taget från samma fat, men ett år emellan, så blir jag lite orolig. Men tiden läkar nog alla "sår" trots allt.
Upplevde samma med Arran, den 1 åriga var bättre än den 2 och 3 åriga, det händer märkliga grejor i faten som man ( jag ) inte har riktigt koll på men det stämmer, tiden jobbar för fulla segel.
Så gott som all blivande whisky är som sämst efter 1-4 år. Detta beror på att den additativa processen startat och gjort mer än den subtraktiva hunnit med. Dvs en del träiga toner från eken kommer snabbt för att sedan följas av de mer trevliga söta tonerna. Kolskiktet behöver lång tid på sig för att göra nytta.
Jämför gärna de Bourbon som är unga och mest påminner om något som Ryanair skulle kunna tanka sin flotta med. Medans newmake är drickbart och den mer åldriga 5-8 åriga är riktigt gott.
Att vi inte har järn koll på processen skall vi inte gråta över. Industrin öser ju in pengar över den skotska whisky forskningen.
Thomas skrev:Så gott som all blivande whisky är som sämst efter 1-4 år. Detta beror på att den additativa processen startat och gjort mer än den subtraktiva hunnit med. Dvs en del träiga toner från eken kommer snabbt för att sedan följas av de mer trevliga söta tonerna. Kolskiktet behöver lång tid på sig för att göra nytta.
Jämför gärna de Bourbon som är unga och mest påminner om något som Ryanair skulle kunna tanka sin flotta med. Medans newmake är drickbart och den mer åldriga 5-8 åriga är riktigt gott.
Att vi inte har järn koll på processen skall vi inte gråta över. Industrin öser ju in pengar över den skotska whisky forskningen.
Tjena
Kan bara tillgägga att Japanerna definitivt har koll på processerna! Från dag 1 i tunnan..........
