Medelpoäng

[ardbeg67]

Hej!

En liten fråga mitt i allt poänggivande.

Vart startar denna 100 skala? På 0 eller 60.

Ser sällan eller aldrig någon under 60.

Är det minst goda på en skala 0 - 100 = 60?

Underligt nog så är skalans mitt 75. Under 75 är sämre än medel och över det omvända. Thats life

Här finns det lite mera info!

Egentligen så skulle man vilja vända på skalan och ha medelwhiskyn på 25. Då skulle det finnas större utrymme att poängsätta den, ofta goda, whisky som finns. Att ha medel på 75 och bara kunna använda 25% av skalan till bra whisky känns lite negativt. Stora delar av skalan (t ex under 60) används ju nästan aldrig. (precis som du påpekat Pandan)

[tga]

Underligt nog så är skalans mitt 75. Under 75 är sämre än medel och över det omvända. Thats life

Här finns det lite mera info!

Egentligen så skulle man vilja vända på skalan och ha medelwhiskyn på 25. Då skulle det finnas större utrymme att poängsätta den, ofta goda, whisky som finns. Att ha medel på 75 och bara kunna använda 25% av skalan till bra whisky känns lite negativt. Stora delar av skalan (t ex under 60) används ju nästan aldrig. (precis som du påpekat Pandan)

Nog så riktigt men min bedömning av Loch dhu kravlade inte över 50. Vilket den sannolikt inte gjort vilken skala man än bedömt den med. Den var riktigt otäck.

[Mickeman]

Hej!

En liten fråga mitt i allt poänggivande.

Vart startar denna 100 skala? På 0 eller 60.

Ser sällan eller aldrig någon under 60.

Är det minst goda på en skala 0 - 100 = 60?

Det har även betydelse om man enbart betygsätter singelmalter eller även blends.

Jag betygsätter enbart skotska & japanska singelmalter, men om jag hade satt betyg på Mekong skulle den hamna på ca 15p och en egyptisk virre som jag avsmakat på 3p och Mackmyra preludium 01 på 39p.

Kan inte säga exakt meddelålder då jag har en del NAS samt även en hel del buteljeringar som inte anger ålder på flaskan bara destilleringsår och buteljeringsår och då går exakt ålder inte att få fram.

Men lågt räknat är meddelåldern på mina 2296 betygsatta Skotska singelmalter ca 22 år och meddelbetyget 83,8p betygsatt f.o.m. 2003.

Jag har generellt medvetet hoppat att testa lägre åldrar de senaste två åren då det finns mer än jag hinner i gamlingar.

Undantag är ynglingar från förr då det är intressant och veta hur en tioåring från ett visst destilleri från 50 eller 60 talet doftar & smakar.

PS Loch Dhu har jag på 58p

[paer]

Att whiskymedel är bättre än medelwhisky är väl begripligt om man tror sig bara dricka sådant som är bättre än medelwhisky - fast å andra sidan kan man ju undra hur man vet det om dricker whisky så att whiskymedel är mycket högre än medelwhisky.

[Lazze]

Att whiskymedel är bättre än medelwhisky är väl begripligt om man tror sig bara dricka sådant som är bättre än medelwhisky - fast å andra sidan kan man ju undra hur man vet det om dricker whisky så att whiskymedel är mycket högre än medelwhisky.

Så rätt så!

Medelnamn Glen Talismhorbeg

Medelålder 17 år

Medelstyrka 48,44%

Medeltestdatum 1987-11-25

Medeltestplats Malmö

[Lasse Vallin]

Ouch, låga, kräsna betyg från mig verkar det som....

Medelbetyg på ca 500 testade singelmalter är 80,21 och medelåldern på dessa är 17,5 år.

Jag använder mig av MM:s 100 skala och skulle nog säga att jag är aktiv ner till 40-strecket "Flawed. I'll drink it, but don't expect me to be happy about it."