Mest överskattade whiskyn...

[mejparn]

Att formulera "mest överskattad" innebär ju i "sakens natur" att man pratar om två olika gruppers subjektiva uppfattningar

Om man på något sätt ändå skulle vara empirisk så är kanske Lord Calvert, Drumguish och Old Pulteney de "mest överskattade" då de är sorter med mest extrem kvot vad gäller popularitet på SB kontrarelaterad till vilka betyg de får av whiskynördar.

Med samma logik är ju samma flaskor i så fall "de mest underskattade" från den köpande gruppens perspektiv.

Samtidigt är väl i ovan fall "lägsta pris" den faktor som spelar mest roll snarare än "skattning" av kvalitet.

Vänd på det och en stor grupp skulle sätta högre pris som samma sak som "överskattning" - dvs. 60-tals Bowmore är då mest överskattad per definition att whisky aldrig är "värd" så mycket mer än vad Drumguish kostar.

Ju mer/av fler uppskattad desto mer "överskattad" av de som inte tycker så är ju också en självklarhet - Ardbeg tycker jag (och många andra) är bästa whiskyn i genomsnitt av sina olika utgåvor - ÄVEN i förhållande till sina pris (finns både fynd och överdyringar).

Om man ändå skall gå på den anade andan i ursprunglig fråga så måste jag instämma i vad som inte är en speciellt ovanlig uppfattning.

Det blir Macallan Fine Oak serie som jag tycker är mest överskattad i de sammanhang jag mött den - speciellt som denna strategi-serie från Macallan spiller över märkets hela rykte (så att Macallans "riktiga" sherrybuteljeringar börjar bli "underskattade")

Kan bara hålla med om att fine oak är riktigt illa för att kosta samma som sherry varianterna!

Macallan var min absoluta favorit när jag började dricka whisky! Nu så håller jag mig till Glenfarclas istället!

[robertk]

Tror inte jag håller med nån i den här tråden faktiskt . Gillar Ten, Blasda, Supernova, Fine oak, Glenkinchie, Macallan, Glenfiddich osv osv..

Mest överskattade whiskyn för mig (beror såklart vad man menar med överskattat men..).. Hmm.. Imperial Tribute? Alla buteljeringar vars målgrupp är "oligarker" (dvs folk med för mycket pengar och ingen smak). Ardbeg Double Barrel? Dalmore 62? Flaskor där man får med silkesvantar och ett hembiträde på köpet. Sådana.. säkert goda, men kostar som en lätt beggad merca. I min bok direkt skamligt beteende av destilleriernas marknadsavdelningar att rikta sig mot sådana målgrupper. Men kanske rätt, rent kommersiellt sett, vad vet jag?

mvh,

[MacNilsson]

Tror inte jag håller med nån i den här tråden faktiskt . Gillar Ten, Blasda, Supernova, Fine oak, Glenkinchie, Macallan, Glenfiddich osv osv..

Mest överskattade whiskyn för mig (beror såklart vad man menar med överskattat men..).. Hmm.. Imperial Tribute? Alla buteljeringar vars målgrupp är "oligarker" (dvs folk med för mycket pengar och ingen smak). Ardbeg Double Barrel? Dalmore 62? Flaskor där man får med silkesvantar och ett hembiträde på köpet. Sådana.. säkert goda, men kostar som en lätt beggad merca. I min bok direkt skamligt beteende av destilleriernas marknadsavdelningar att rikta sig mot sådana målgrupper. Men kanske rätt, rent kommersiellt sett, vad vet jag?

mvh,

Robert har en poäng men ändå fel tycker jag.....de sorter du refererar till är uteslutande samlarwhisky och ska snarare bedömas såsom investeringar. Jag tror dessvärre inte att Ardbegs stolligheter och Macallans laliquer som kostar perversa summor är överskattade, det är sannolikt en avsevärt bättre placering än vilken konst och vilka aktiemarknader som helst. För mig är överskattade virrar sådana som många hyllar men som egentligen har en ganska medioker kvalitet. Där tycker jag att en del Ardbegsar, Fin-ekar och en massa nasade taxfree-släpp kvalar in med råge.

[ballesterosjr]

Yamazaki 1984, hört så mycket om den och nu smakat den och det finns enligt mig minst ett dussin japaner som är flera poäng bättre för en fjärdel av priset

[robertk]

Frågan är som sagt hur man definierar överskattad whisky. Om det är så enkelt som prisvärdhet så vidhåller jag de jag redan nämnt (och även som ren investering tvivlar jag på att de kommer att ge någon värdeökning att tala om, de är helt enkelt gått alldeles för långt..). Sen vet jag inte direkt vem som hyllar fin-ekar, tax-free NAS'are.. .. och visst, de flesta Ardbegs hyllas även om man börjar se motsatt effekt av någon anledning (därför denna tråd startades, en blev besviken på den alltid och enligt mig rättmätigt hyllade Ten).

Ang Yamazaki '84 så höll jag som nog enda maniac med dig för något år sedan. Den var för extrem för mina referensramar när den var med i awardsen då, senare (och idag) älskar jag den omåttligt.

Jaja. Som med allt gällande tycke och smar är detta otroligt subjektivt. Så länge man är sann mot sig själv (och därmed skiter högaktningsfullt i vad stollar som bl a mig tycker) så har man alltid rätt! En del glömmer det ibland.

mvh, R

[Henke]

Håller med Robert om att vilken som är mest överskattad beror på vad man menar.

Mest överskattad av "Svensson"- Glenfiddich kanske. När det gäller oss whiskynördar så tycker jag däremot att Glenfiddich är en av de mest underskattade. Malttalibaner ser ofta Glenfiddich som en svensson-malt, men det finns egentligen få saker som slår en vällagrad fiddich.

Mest överskattad av nördarna- Ardbeg förmodligen. Jag har inget emot Ardbeg, men hypen har gått lite för långt om man har fått oproportionerligt mycket status. Men de flesta har en lite nyktrare inställning än Mr. Murray.

Ska man gå in på specifika buteljeringar så kan jag hålla med om att Fine-Oak serien inte riktigt håller måttet. Ardbeg 10 och Uigeadail (en viss skribent utnämnde dessa till världens bästa buteljeringar året efter varandra) tycker jag också är överskattade. Bra, men överskattade. The Balvenie Double Wood (har kanske utgått nu?) tyckte jag inte heller levde upp till hypen, men det är jag rätt ensam om att tycka. Glenfarclas 25yo- kanske inte väldigt överskattad för jag har inte läst så mycket om den, men jag tyckte den var betydligt sämre än 21yo.

Och ja- av Svenskarna är det framförallt Mackmyra som är otroligt överskattad.

[Reasoner]

Mest överskattad av "Svensson"- Glenfiddich kanske. När det gäller oss whiskynördar så tycker jag däremot att Glenfiddich är en av de mest underskattade. Malttalibaner ser ofta Glenfiddich som en svensson-malt, men det finns egentligen få saker som slår en vällagrad fiddich.

Jag anser inte att Glenfiddich är underskattad. Den smakar generellt inte så bra och en vällagrad single cask eller liknande är i stort sett omöjlig att få tag på. Visst finns det några väldigt exklusiva, men sådana kan ju de flesta koka ihop över tid. Jag har försökt få tag på sample eller liknande av nåt spännande från Glenfiddich ganska länge, men ingen verkar ha nåt som är värt att betala för. Just därför är det en dålig malt i mina ögon, även om jag är öppen för det mesta.

[Henke]

Jag anser inte att Glenfiddich är underskattad. Den smakar generellt inte så bra och en vällagrad single cask eller liknande är i stort sett omöjlig att få tag på. Visst finns det några väldigt exklusiva, men sådana kan ju de flesta koka ihop över tid. Jag har försökt få tag på sample eller liknande av nåt spännande från Glenfiddich ganska länge, men ingen verkar ha nåt som är värt att betala för. Just därför är det en dålig malt i mina ögon, även om jag är öppen för det mesta.

Säger bara Glenfiddich 30yo.

[Reasoner]

Säger bara Glenfiddich 30yo.

1 whisky för inte en förändring...

[robertk]

För att frångå mitt kvasifilosoferande ovan så slår jag till med ett konkret förslag istället:

Johnnie Walker Blue Label

Där snackar vi en svårslaget överskattad whisky (och då menar jag överskattad av "massorna", inte av oss relativt upplysta..).

mvh, R