Malt Maniacs Awards

[robertk]

Hallå,

För en liiiten stund sedan så tillkännagavs medaljerna här: http://www.maltmaniacs.org/2009-whisky-awards.html

Mycket att spana in

mvh, Robert

[Antfly]

Peter Silver verkar inte vara riktigt överens med övriga eller?

[MacNilsson]

Peter Silver verkar inte vara riktigt överens med övriga eller?

62 poäng för Ellen 25 yo, är onekligen lite snålt. Det är väl en av baksidorna med 100-skalan att man tillämpar den olika. Dock har jag supit så mycket med Robert K så hans bedömningar köper jag fullt ut.

kan med viss glädje notera att jag köpt lådvis av två vinnare, Amrut Fusion och Laudale

[robertk]

Det är väl en av baksidorna med 100-skalan att man tillämpar den olika.

Det är väl snarare en konsekvens av att vi har olika smak! Nåja.. själv gav jag konsekvent onormalt låga betyg till alla Port Ellens (5st) som var med. Stör mig något då jag inte har hittat någon förklaring till det ännu. Har provat flera av dessa förrut och då varit VÄLDIGT förtjust i dem. Kanske jag överanalyserat dem? Nå, har någon cl kvar så får sätta mig ner när avgiftningen är klar

Måste nog också prova om Kavalan Concertmaster misstänker jag.

mvh,

[GunnarN]

...

Måste nog också prova om Kavalan Concertmaster misstänker jag.

...

Inte utan att man blir lite nyfiken på den.

Samma betyg som på Kurre 1972 #7290. Mitt senaste köp för övrigt.

Glen Granten från DT blir jag också lite nyfiken på, undrar om det går att leta rätt på en sådan. Ingen som har ett sample?

[MacNilsson]

Det är väl snarare en konsekvens av att vi har olika smak! Nåja.. själv gav jag konsekvent onormalt låga betyg till alla Port Ellens (5st) som var med. Stör mig något då jag inte har hittat någon förklaring till det ännu. Har provat flera av dessa förrut och då varit VÄLDIGT förtjust i dem. Kanske jag överanalyserat dem? Nå, har någon cl kvar så får sätta mig ner när avgiftningen är klar

Måste nog också prova om Kavalan Concertmaster misstänker jag.

mvh,

1oo-skalan är ett trubbigt instrument eftersom den är subjektiv, men kanske än mer för att vi tillämpar den olika. gränsen och kraven för vad som är godkänt, bra och briljant varierar för var och en. Det vore lättare om det gick att enas om ett globalt rättesnöre. Låt säga att HP 12 är 78, men det är ju en omöjlighet.

[GunnarN]

dubbelpost

[robertk]

1oo-skalan är ett trubbigt instrument eftersom den är subjektiv, men kanske än mer för att vi tillämpar den olika. gränsen och kraven för vad som är godkänt, bra och briljant varierar för var och en. Det vore lättare om det gick att enas om ett globalt rättesnöre. Låt säga att HP 12 är 78, men det är ju en omöjlighet.

Öhm. Nu drar du iväg på kvasifilosofiska sidospår igen . Alla skalor är trubbiga så länge det rör sig om subjektiva bedömningar vilket det alltid gör där mänskliga sinnen är inblandade. Annat vore att köra skiten genom en maskin och få ett sant objektivt betyg..

Jag vill även vara tydlig med att gränserna för vad som är godkänt, bra och briljant varierar icke för oss i juryn utan är i vanlig ordning som följer:

90 points & more

The sky is the limit! The most amazing malts money can buy; absolutely legendary 'Aqua Vitae'.

85-89 points

Highly recommendable. This is the good stuff we crave, (almost) universally loved and appreciated.

80-84 points

Recommendable - plain & simple. You really can't go wrong with these whiskies. Satisfaction guaranteed.

75-79 points

Better than average, but not something worth hunting down. There are better single malts available.

70-74 points

Below average, but not something that should be actively avoided either. Could do better, though.

Below 70 points

Hold it! A score in the 60's or even lower is reason for extreme caution. it means: downright avoidable.

mvh, Robert