Här diskuterar vi allt som rör whisky!
Mankan
Inlägg: 911Blev medlem: ons mar 03, 2004 9:59 pm
Inlägg av Mankan mån apr 03, 2006 5:02 pm
johan skrev: Tyvärr tycker jag den senaste versionen blivit sämre.
Ny version?
När skedde det?
Kan man se på flaskan vilken version det är?
johan
Inlägg: 1210Blev medlem: mån aug 09, 2004 12:50 pm
Inlägg av johan mån apr 03, 2006 5:29 pm
Mankan skrev: Ny version?
Det finns flaskor märkta med 2003 och 2004, vilket är lite olika versioner jag tycker 2004 är ngt bättre.
Nu är flaskorna inte märkta med årtal längre, hur många olika batcher med omärkt det finns vet jag inte...
Bullie
Inlägg: 3950Blev medlem: lör apr 09, 2005 7:56 am
Inlägg av Bullie tis apr 04, 2006 7:44 am
Igår satt jag och gick igenom lite tastingnotes från mässan:
Per Eriksson
Inlägg: 3929Blev medlem: mån mar 06, 2006 6:56 pm
Inlägg av Per Eriksson tis apr 04, 2006 8:36 am
Bullie skrev: Igår satt jag och gick igenom lite tastingnotes från mässan:
Det låter klent för den. Vad har dom gjort ?
Bullie
Inlägg: 3950Blev medlem: lör apr 09, 2005 7:56 am
Inlägg av Bullie tis apr 04, 2006 8:47 am
Per Eriksson skrev: Det låter klent för den. Vad har dom gjort ?
En whisky som inte var lika god som några av de andra jag provade.
Men 81 är inte dåligt för en whisky som jag ser det. Tvärtom är det ganska bra.
Nattlorden
Inlägg: 1540Blev medlem: tor feb 12, 2004 1:16 pm
Inlägg av Nattlorden tis apr 04, 2006 9:45 am
Glömde du vattna den? En Uigeadail utan en droppe vatten är ingen Uigeadail...
Bullie
Inlägg: 3950Blev medlem: lör apr 09, 2005 7:56 am
Inlägg av Bullie tis apr 04, 2006 9:54 am
Nattlorden skrev: Glömde du vattna den? En Uigeadail utan en droppe vatten är ingen Uigeadail...
Har du någonsin sett mig dricka whisky utan vatten?
ronnie
Inlägg: 83Blev medlem: ons jun 01, 2005 10:59 am
Inlägg av ronnie tis apr 04, 2006 12:00 pm
johan skrev: Det finns flaskor märkta med 2003 och 2004, vilket är lite olika versioner jag tycker 2004 är ngt bättre.
2003-versionen känner man igen på att det på framsidan på etiketten står med guldtext "traditional strenght" och den har också årtalet 2003 angivet på baksidan av flaskan.
På 2004-versionen står det på samma ställe "non chill-filtered" och inget angivet årtal. Tydligen har samma standard fortsatt så, vad jag vet, är det endast 2003-versionerna man med säkerhet kan urskilja (om det finns såna kvar till salu nånstans ännu).
sirj
Inlägg: 792Blev medlem: fre feb 06, 2004 8:40 pm
Inlägg av sirj tis apr 04, 2006 12:49 pm
ronnie skrev: På 2004-versionen står det på samma ställe "non chill-filtered" och inget angivet årtal.
Nu sitter jag på jobbet och har inte flaskorna framför mig, men jag är rätt så säker
att det står 2003 resp 2004 på de två flaskor som jag har hemma
Jag skall kolla när jag kommer hem...
// Jörgen
sirj
Inlägg: 792Blev medlem: fre feb 06, 2004 8:40 pm
Inlägg av sirj tis apr 04, 2006 5:09 pm
sirj skrev: Nu sitter jag på jobbet och har inte flaskorna framför mig, men jag är rätt så säker
att det står 2003 resp 2004 på de två flaskor som jag har hemma
Jag skall kolla när jag kommer hem...
// Jörgen
Ja visst, det står 2003 respektive 2004 på mina flaskor. Alltså så är även flaskan från 2004 märkt med
ett årtal. Den flaskan som inte är märkt med årtal är således från 2005 eller senare.
// Jörgen
