MrCrowly skrev:Då e den ju för dyr för dig...eller?
Den hade varit för dyr för mig om den hade kostat 10.000 kronor. Betyder det att G&M skulle sälja den för 5000 för att då kanske jag skulle ha råd?
Detta är en helt unik buteljering och då kostar det.
Förra året släppte G&M 2 stycken 1959'or och de kostade 4500 kronor på Systembolaget. Det var ingen som klagade på att det var för billigt då, så jag tycker inte det är riktigt schysst att säga att de tar för mycket betalt för deras 70-åring.
Hade det varit Diageo som ägt detta fatet och släppt det som 70-åring tror jag att vi hade sett en prislapp på det dubbla.
Bunkermania skrev:Den hade varit för dyr för mig om den hade kostat 10.000 kronor. Betyder det att G&M skulle sälja den för 5000 för att då kanske jag skulle ha råd?
Detta är en helt unik buteljering och då kostar det.
Förra året släppte G&M 2 stycken 1959'or och de kostade 4500 kronor på Systembolaget. Det var ingen som klagade på att det var för billigt då, så jag tycker inte det är riktigt schysst att säga att de tar för mycket betalt för deras 70-åring.
Hade det varit Diageo som ägt detta fatet och släppt det som 70-åring tror jag att vi hade sett en prislapp på det dubbla.
Du förstår inte att folk tycker att den e för dyr, sen sägar du att du inte skulle köpa den även om du hade råd...då måste du ju tycka att den e för dyr för dig?
MrCrowly skrev:Du förstår inte att folk tycker att den e för dyr, sen sägar du att du inte skulle köpa den även om du hade råd...då måste du ju tycka att den e för dyr för dig?
Vad har min ekonomi att göra med priset? Det är mycket som jag inte har råd att köpa. Hade jag varit mångmiljonär hade jag köpt en flaska, så jag ändrar mig. Hade jag haft råd att köpa en hade jag köpt en. Jag hade också köpt Ardbeg Distillery, en egen ö i Karibien, en Lamborghini och ett otal andra saker som jag tror att jag nog aldrig kommer att äga i mitt nuvarande liv.
Bunkermania skrev:Vad har min ekonomi att göra med priset? Det är mycket som jag inte har råd att köpa. Hade jag varit mångmiljonär hade jag köpt en flaska, så jag ändrar mig. Hade jag haft råd att köpa en hade jag köpt en. Jag hade också köpt Ardbeg Distillery, en egen ö i Karibien, en Lamborghini och ett otal andra saker som jag tror att jag nog aldrig kommer att äga i mitt nuvarande liv.
Bunkermania skrev:Jag förstår faktiskt inte kommentarerna om att det är för dyrt. Visst det är sjukt mycket pengar, men vi pratar om 70 år gammal whisky! Att det överhuvudtaget finns nåt kvar i fatet efter 70 år är otroligt. Att den håller hela 46,1% är ännu mer otroligt. Att det är en hogshead gör det inte mindre otroligt.
Jag tycker inte att 10.000 pund för världens i särklass äldsta whisky är för dyrt. Det är till och med billigare än Glenfiddich 50 år och då är den 20 år äldre.
Fast man får ju runt tio flaskor Armangac som (troligen! nota bene) är klart äldre.
Läser man WF från i onsdags så verkar det ju stämma hyfsat att med åren blir det ungefär samma soppa av allting :-)
Men jag kan hålla med om att det på något sätt mest är att gilla läget och slanta upp det det kostar för det är det värt om man intresserad...
(...och är man inte intresserad så varför då höja rösten?)
Är det inte väldigt mycket luft från början i flaskan? Så när den är öppnad så kanske man ska snabba på dryckesförloppet? Fast det kan vara designen som lurar en. Det blir ganska smalt upptill. Läcker är den iaf!
Sundbom skrev:Är det inte väldigt mycket luft från början i flaskan? Så när den är öppnad så kanske man ska snabba på dryckesförloppet? Fast det kan vara designen som lurar en. Det blir ganska smalt upptill. Läcker är den iaf!
