Är Jim Murray seriös?

[Osten]

Btw så har jag aldrig haft förmånen att ha kontakt med Jim Murray och jag har inte heller (trots att jag har ett antal whiskyböcker. Det börjar kanske vara dags att skaffa sig en.) någon årgång av hans whiskybibel. Känner att jag kanske är fel ute när jag rackar ner på hans betyg på whiskies??

Årets nyårslöfte borde alltså bli att införskaffa ett exemplar av tidigare nämnda bibel

[Herrober]

Han får tycka vad han vill men hans åsikter har inget som helst värde för mig,

hans smaklökar måste vara unika i sitt slag.

[Nillet]

Vill svara genom att säga att det mesta inom whisky är subjektivt (håller med Thomas).

Det finns så mycket konstigheter som egentligen är orelevant så varför jaga upp sig (exempelvis den 100-gradiga bedömningsskalan).

Varför bry sig, det bästa är att ta allt och alla med en nypa salt och njuta av det man själva tycker är gott eller tycker är kul att gräva ner sig i.

[whiskystore]

Jag tycker att jim är en kul kille, han lägger ned en oerhörd massa tid på att skriva om whisky och han har skrivit många bra böcker, han är enormt kunnig, det kan ingen ta ifrån honom, han är även väldigt speciell och har bestämda åsikter om det mesta, att han provar all whisky som den är i flaskan förstår jag, man kan vattna fram en mängd olika nyanser ur en whisky och få den att spela en hel del poäng upp och ned och det har han inte tid med, han har bestämt att det är enklast och rättvisast att prova all whisky ovattnad och sen lyfter han fram det som en absolut sanning, jag vill påstå att det handlar om hans sätt att rationalisera på ett enkelt sätt för att kunna hålla i hop det hela.

När det gäller hans poängsättning så är det just hans personliga bedömning det handlar om med hans kunskap, erfarenhet, fel och brister, jag får för mig att han skyndar igenom vissa provningar så att en del betyg inte är konsekventa, skall man prova sådana mängder whisky i ur och skur så måste det komma perioder för honom som hos oss alla andra där man hamnar i otakt på grund av alla möjliga orsaker.

Om han låter sig köpas medvetet eller omedvetet och därmed dela ut lovord och höga poäng vill jag inte spekulera i, jag vill bara säga, lever man på att skriva om whisky, ger ut en kosumentguide i form av whiskybible och vara en whiskyauktoritet i alla möjliga sammanhang då bör man vara jäkligt rädd om sin integritet.

Han har åsikter om tammetusan allt och trycker på som att hans åsikter är den allenarådande sanningen, hallelulja, han är en färgstark kis som tar plats, det som jag tycker är roligt det är alla små whiskyvärldsmästare som håller provningar, skriver i en del tidningar och medverkar i en del tv program som tar till sig Jims och andras åsikter och påståenden hel okritiskt, jag tänker på lite skit som jag hört, läst och sett.

Du skall inte blanda i vatten, du skall blanda i vatten, du skall inte snurra glaset/whiskyn, du skall inte snurra glaset/whiskyn motsols, du skall inte snurra glaset/whiskyn medsols, du skall hålla näsan x cm ifrån glaset när du doftar, du skall värma glaset i handen, du skall inte värma glaset i handen osv. äh det låste sig, man har hört så många grodor men jag kom inte på alla, vi kanske skulle starta en tråd med namnet, whiskygrodor jag hört och diskutera lite fram och tillbaka.

Sammanfattning: Jim Murray är en enormt kunnig whiskyperson som tar stor plats, är en entertainer som bestämt hävdar att hans åsikter är de rätta, säger en hel del märkliga och kontroversiella saker och använder poänskalan på sitt eget sätt.

[MarkusNilsson]

Vissa poäng han satt känns onekligen väl överdrivna eller kanske till och med köpta. Mackmyra Preludium 01 är bara ett exempel. Ardbeg däremot imponerar så pass även på mig att det till viss del går att förstå hans euforism.

Men visst var det så att Ardbeg 'hyrde in' Murray som konsult för att få fart på skutan när de drog igång destilleriet igen? Så att han är på "Ardbegs lönelista" är mer än ett stående skämt..

[MarkusNilsson]

Btw så har jag aldrig haft förmånen att ha kontakt med Jim Murray och jag har inte heller (trots att jag har ett antal whiskyböcker. Det börjar kanske vara dags att skaffa sig en.) någon årgång av hans whiskybibel.

Samma här. Det pratas ofta om att de har blivit sämre med åren (och hans poäng spårar ur totalt som diskuteras här). Så vilken årgång rekommenderas om man bara ska läsa en?

... och han har skrivit många bra böcker

Någon särskild du skulle rekommendera?

[StMagdalene]

HAHA... är inte detta ett väldigt svenskt beteende?

Att påstå att en oberoende journalist har ett ansvar? Då borde ju varenda musikrecensent ifrågasättas som ger 5 plus för mycket eller för lite på skivor eller spelningar.

Nää, jag tycker det är en löjlig diskussion, och förstår den nog inte riktigt...

En viktig sak att komma ihåg är att det är bara Jim som skrivit boken, inte någon annan.

Det är alltså bara en persons bedömning, inte någon annans.

Men så är det ju med all jounalistik. Det är en eller en liten grupps reportage som speglar en viss verklighet, eller vad man vill spegla. Precis samma sak med dina minnen.

En upplevelse, känsla, eller erfarenhet kan ju uttrycka sig eller lämna spår från sig på helt vitt skilda sätt, fast ni trodde att ni upplevde det lika.

Med andra ord... alla personers upplevelser är den egna individens, ingen annans. Likväl Jim´s.

Sen att folk lyssnar på honom och köper hans böcker är att han är suverän på att marknadsföra sig, likväl som Ardbeg om man snackar whisky.

[nicke--c]

HAHA... är inte detta ett väldigt svenskt beteende?

Att påstå att en oberoende journalist har ett ansvar? Då borde ju varenda musikrecensent ifrågasättas som ger 5 plus för mycket eller för lite på skivor eller spelningar.

Nää, jag tycker det är en löjlig diskussion, och förstår den nog inte riktigt...

En viktig sak att komma ihåg är att det är bara Jim som skrivit boken, inte någon annan.

Det är alltså bara en persons bedömning, inte någon annans.

Men så är det ju med all jounalistik. Det är en eller en liten grupps reportage som speglar en viss verklighet, eller vad man vill spegla. Precis samma sak med dina minnen.

En upplevelse, känsla, eller erfarenhet kan ju uttrycka sig eller lämna spår från sig på helt vitt skilda sätt, fast ni trodde att ni upplevde det lika.

Med andra ord... alla personers upplevelser är den egna individens, ingen annans. Likväl Jim´s.

Sen att folk lyssnar på honom och köper hans böcker är att han är suverän på att marknadsföra sig, likväl som Ardbeg om man snackar whisky.

Jaha,vad är ett svenskt beteende?

Jag tycker en oberoende journalist har ett ansvar.

En musikrecencent bör även han/hon ifrågasättas om man misstänker att musikindustrin eller något skivbolag

betalar eller påverkar recencenten.

Vi förstår att Jim skrivit boken,en frågeställning är huruvida han är opartisk eller ej.

Så länge en diskussion engagerar tror jag väldigt få håller med dig om att den är löjlig.

Alla bör kunna lufta sina argument utan att riskera att bli kallad "löjlig".

Det viktiga med demokratisk journalistik,även om den handlar om så "futtiga" saker som whisky är att man

talar/skriver utan påverkan från någon typ av maktfaktor.

Jag har info om att det har skett med Jim.

Jag tror att det är bl.a därför många är brydda.

/Niklas

[StMagdalene]

Jaha,vad är ett svenskt beteende?

Jag tycker en oberoende journalist har ett ansvar.

En musikrecencent bör även han/hon ifrågasättas om man misstänker att musikindustrin eller något skivbolag

betalar eller påverkar recencenten.

Vi förstår att Jim skrivit boken,en frågeställning är huruvida han är opartisk eller ej.

Så länge en diskussion engagerar tror jag väldigt få håller med dig om att den är löjlig.

Alla bör kunna lufta sina argument utan att riskera att bli kallad "löjlig".

Det viktiga med demokratisk journalistik,även om den handlar om så "futtiga" saker som whisky är att man

talar/skriver utan påverkan från någon typ av maktfaktor.

Jag har info om att det har skett med Jim.

Jag tror att det är bl.a därför många är brydda.

/Niklas

Jaja... det är din åsikt och den respekterar jag.

Men det är ju just det... Din åsikt, precis som när du provar whisky, oavsett om du får betalt eller inte, gör "rätt" eller "fel" bedömning, så är det fortfarande bara det Du tycker som Du skriver i Din bok.

[whiskystore]

Men visst var det så att Ardbeg 'hyrde in' Murray som konsult för att få fart på skutan när de drog igång destilleriet igen? Så att han är på "Ardbegs lönelista" är mer än ett stående skämt..

Detta har vi gått igenom tidigare på forumet, jag orkar nog inte dra det igen utan rekommenderar sökfunktionen även om det är lite trixigt, men det är riktigt att Jim hade ett finger med i spelet när 17 yo komponerades och gavs ut första gången, Glenmorangie Plc och Ardbeg tonar ned hans insats till i princip nada och Jim själv tycker väl närmast att han räddat Ardbeg, att Jim och alla övriga skribenter hyllade ardbeg beror på att det var bra grejor som kom ut på marknaden helt enkelt.