Inte nämna Destilleri!

klash57 · Inlägg av **klash57** » tis dec 03, 2013 3:14 pm

Kan någon svara på varför Destilleri ej får nämnas på vissa buteljeringar tex SE s North Highland mfl ? Vad är skillnaden mot en "vanlig" IB ?

basbear · Inlägg av **basbear** » tis dec 03, 2013 3:38 pm

1. En del vill nog inte riskera sitt namn - fortsätta framstå som "unikt" - och avtalar om att namnet inte får användas. Värdesäkra varumärket?

2. Behöver inte ta ansvar och kan överlåta kvalitets kontroll mm till IB'n.

3. IB'n får kanske lite bättre pris?

Fritt fabulerat från ingenting!

Vet att det finns mer kunniga/insatta människor som kommer med mer korrekta svar.

basbear

klash57 · Inlägg av **klash57** » tis dec 03, 2013 3:58 pm

Låter logiskt!
Så här i eftertankens kranka blekhet , tänkte lite galet utan att gå djupare in på det Bild

Tackar!

pppetr · Inlägg av **pppetr** » tis dec 03, 2013 4:45 pm

Jag ställde ju lite av en fråga i "The Ileach i ny förpackning"-tråden angående om det finns ett krav från destilleriet att IBn maxfärgar drycken också för att ytterligare försvåra för oss kunder att veta vad som är i dessa "mystery malts" eller om det är nåt annat bakomliggande (det gamla vanliga svamlet) som gör att tex The Ileach känns/ser så sjukt färgad ut...

jag hade ju tyckt det varit förbannat mycket vettigare/roligare om dessa "mystery malts" kunde välja att liksom bara ta det hela "straight from the barrel" å inte håll apå å joxa me massa e150 och annat skit, bara liksom göra det så enkelt som möjligt, bästa hade ju varit att dom hade buteljerat unga "okända" destillerier, ofärgade å i fatstyrka bara rätt av, hade varit skitkul för oss konsumenter ju!

Kimball · Inlägg av **Kimball** » tis dec 03, 2013 5:19 pm

Jag har läst om "teaspooning" och undrar om det inte är så destillerierna gör med de fat som till slut hamnar i dessa utgåvor. Dvs att de tillsätter en liten del whisky från ett annat destilleri, en droppe räcker, så får det enligt lag inte kallas single malt längre.

Inlägg av **MarkusNilsson** » tis dec 03, 2013 5:23 pm

Kimball skrev:Jag har läst om "teaspooning" och undrar om det inte är så destillerierna gör med de fat som till slut hamnar i dessa utgåvor. Dvs att de tillsätter en liten del whisky från ett annat destilleri, en droppe räcker, så får det enligt lag inte kallas single malt längre.

Men de flesta av dessa "mystery malts" är fortfarande singel malter.

Livsnjutaren · Inlägg av **Livsnjutaren** » tis dec 03, 2013 5:45 pm

Eller blended malt om spriten kommer från 2 olika destillerier, då kan man heller inte skriva vilket destilleri

Kimball · Inlägg av **Kimball** » tis dec 03, 2013 5:52 pm

MarkusNilsson skrev:Men de flesta av dessa "mystery malts" är fortfarande singel malter.

Ja dessa ligger det garanterat andra orsaker bakom. Jag tänkte nog främst på SE's nya släpp (som inte marknadsförs som single malt vad jag swtt) där de säger att de inte får nämna destilleriet enligt gällande lagar och regler.

Men det var mest spekulation från min sida

vanFinkel · Inlägg av **vanFinkel** » tis dec 03, 2013 6:09 pm

Mystery malts kommer nog alla från det fåtal destillerier som vill skydda sitt varumärke genom att förbjuda att destilleriets namn anges. Gäller de flesta mer ansedda destillerier som gör orökig malt (Macallan, Glenfarclas, Glenmorangie, Balvenie, Glenfoddich). Några av dem (de tre sista) spioner ju för att helt förhindra att man anger destilleriet. Ytterst ovanligt vad jag vet att samma destilleri släpps som både vänlig "IB" och som mystery malt.

I vissa fall tror jag dock man använder annan benämning för att antingen kunna byta destilleri man köper från eller för att bygga ett eget varumärke. Men nu spekulerar jag mest. Vad är SE?

klash57 · Inlägg av **klash57** » tis dec 03, 2013 6:27 pm

Svenska Eldvatten