Vad skulle ni sätta betyg på.

[age]

Hej alla.

Jag och en kompis sitter och funderar på om man skulle sätta 3 st betyg på en whisky.

Har tänkt mig 1-5 skalor. Det som jag skulle sätta är.

* Smak

* Lukt

* Smakupplevelse.

Får nog förklara min åsikt på skillnaden mellan smak och smakupplevelse.

Smak för mig är exakt det man säger vad smaken på whiskyn är.

Medans smakupplevelse är mer hur whiskyn växer när man dricker den. från att gå från en tuff rökighet till en mild kolasmak.

Nu är kanske det en dum förklaring men jag tror ni förstår hur jag menar.

Om det finns fler förslag som ni tycker ska vara med får ni gärna säga till.

MVH

Markus

[JediSthlm]

Värt sitt pris?

[Pedda]

Hej alla.

Jag och en kompis sitter och funderar på om man skulle sätta 3 st betyg på en whisky.

Har tänkt mig 1-5 skalor. Det som jag skulle sätta är.

* Smak

* Lukt

* Smakupplevelse.

Får nog förklara min åsikt på skillnaden mellan smak och smakupplevelse.

Smak för mig är exakt det man säger vad smaken på whiskyn är.

Medans smakupplevelse är mer hur whiskyn växer när man dricker den. från att gå från en tuff rökighet till en mild kolasmak.

Nu är kanske det en dum förklaring men jag tror ni förstår hur jag menar.

Om det finns fler förslag som ni tycker ska vara med får ni gärna säga till.

MVH

Markus

Har du "Smakupplevelse" bör du väl ha "Doftupplevelse" också? Nä, jag skulle nog inkludera "smakupplevelse" under "smak".

"Utseende" är dessutom helt värdelöst att betygsätta då många använder färgämne i whiskyn.

[Lutfisk]

Varför komplicera det...

Som en gammal kollega sa.. Det finns dessa betyg "Odrickbar, Tveksam, Godkänd, (censurerat) God" behövs de mer egentligen? Absolut om man ska testa många olika och när man kommer upp i hundratals provade blir det enklare om man har lite större skalor.

För att återgå till ämnet kan jag tycka eftersmak är en väldigt viktig del.

[age]

Varför komplicera det...

Som en gammal kollega sa.. Det finns dessa betyg "Odrickbar, Tveksam, Godkänd, (censurerat) God" behövs de mer egentligen? Absolut om man ska testa många olika och när man kommer upp i hundratals provade blir det enklare om man har lite större skalor.

Jag kan tycka eftersmak är en väldigt viktig del.

Mycket bra med eftersmak, det är nästan bättre än smakupplevelse.

Det är bra att ni kommer med förslag..

[Falcone]

...

Medans smakupplevelse är mer hur whiskyn växer när man dricker den. från att gå från en tuff rökighet till en mild kolasmak.

...

Vad du beskriver är närmast den egenskap som oftast beskrivs med det något diffusa begreppet "komplexitet" (även smakdjup/smakresonans).

[mejparn]

Lukt

Smak

Efter smak

[sirj]

Varför "uppfinna" ett eget bedömningssystem när det redan finns etablerade?

-doft

-smak

-kropp

-eftersmak

betygssätts enligt 100 skalan.

Om du söker lite här på forumet så lär du finna mängder med information angående 100 skalan.

Ps, att använda 100 skalan är inte nödvändigt, men de flesta brukar ändå hamna där förr eller senare.

// Jörgen

[Osten]

Ps, att använda 100 skalan är inte nödvändigt, men de flesta brukar ändå hamna där förr eller senare.

// Jörgen

Ja och sen sitter man och svär över att man har 100+ whiskies bedömda 1-5.

[Hargiwald]

Jag sätter inte så stort värde på lukt, men det är svårt att komma undan från. Det du beskriver som smakupplevelse kan vara väldigt viktigt, beronde på hur komplex whiskyn är, men behöver inte vara det. Jag skulle nog placera den som en del av smaken i vilket fall som helst, eller tvärtom kanske--smak måste ju vara en stor del av smakupplevelsen. Eller så skulle jag helt enkelt gå emot reglerna och välja fyra stycken.

Angående 100-skalan, en sån betygskala är väldigt precis. När jag betygsätter filmer på IMDB brukar jag tycka det är svårt nog med en 10-skala, så jag nöjer mig med 100-skalan på whisky som jag kan prova i lugn och ro i hemmet.