Är Jim Murray seriös?

[whiskystore]

Jag vill även säga att Jim delat ut en del förhållandevis låga betyg för Ardbeg också, har för mig att han gav LOTIN ( Lord of the Islay ) 85p som jag personligen tycker är för lågt, men som sagt det är hans tycke och smak, jag tycker mig ha märkt att han gillar unga whiskies och rökiga doningar.

[whiskystore]

Någon särskild du skulle rekommendera?

Det beror lite på var man befinner sig på whiskyresan, de flesta böckerna kan man köpa begagnat så det är inte hela världen om man tycker att en bok är dålig, men " the complete guide to whisky " tror jag de flesta läst i början av sin karriär, sen har han gett ut en serie specialare om bourbon, irländsk och blended, de är alla intressanta inom sitt område, tyvärr så går det inte att köpa boken om blended utan man får gå ut på marknaden och jaga, just den boken får man nog vara beredd att betala en tusing för ( är det någon som vill avyttra en så byter jag gärna mot en flaska whisky ).

[paer]

Jaja... det är din åsikt och den respekterar jag.

Men det är ju just det... Din åsikt, precis som när du provar whisky, oavsett om du får betalt eller inte, gör "rätt" eller "fel" bedömning, så är det fortfarande bara det Du tycker som Du skriver i Din bok.

Men det handlar inte om absurd relativism i form att alla ska få tycka vad dom vill och ha fullständig rätt till det.

Det handlar om huruvida man ansåg honom seriös och trovärdig.

Att vem som helst får tycka vad dom vill är en sak : Men att vem som helst är seriös och trovärdig när dom tycker något är en helt annan sak.

En väl så viktig skillnad som jag mer än gärna förklarar om du inte håller med om att det är någon skillnad - för det är faktiskt väldigt väsentligt att man förstår distinktionen.

[Tomtomdrum]

Jag tror definitivt att Jim är seriös eftersom det har blivit hans yrke att göra det han gör sen att hans betyg är lite skeva, det får stå för honom.

Att hans bok kallas bibel är väl att ta i men som sagt, han har en hyra att betala som vi andra.

[StMagdalene]

Jag tror definitivt att Jim är seriös eftersom det har blivit hans yrke att göra det han gör sen att hans betyg är lite skeva, det får stå för honom.

Att hans bok kallas bibel är väl att ta i men som sagt, han har en hyra att betala som vi andra.

WORD!

[paer]

Jag tror definitivt att Jim är seriös eftersom det har blivit hans yrke att göra det han gör

Jag har svårt att se att det är ett hållbart argument att man är seriös bara för att man gör det så mycket så man fått det att bli ett yrke.

Jag kan ju för egen del säga att jag är inte seriös i det jag gör fast det blivit mitt yrke, fast jag har ju i vart fall periodvis varit seriös :-)

[Men jag tror inte ens man behöver vara seriös en endaste sekund av sitt yrkesverksamma liv faktiskt.]

[För jag kan inte se implikationen yrke->seriös.]

[Norling]

Jag gillar sådana som t.ex. John Lamond som inte sätter poäng, utan enbart försöker beskriva smaker och dofter.

Kunde inte instämma mer! Personligen är jag väldigt ointresserad olika personers betygssättning eftersom det egentligen bara säger vad den personen tyckte vid det tillfället. En specifik whisky är som allra bäst när ens sinnen upplever att den är just det. För vissa kan det röra sig om en ung och livlig 8-åring och för andra en trygg och mogen 30-åring.

*Mer smak- och doftbeskrivningar och mindre betygsskalor...

[Herrober]

Personligen är jag väldigt ointresserad olika personers betygssättning eftersom det egentligen bara säger vad den personen tyckte vid det tillfället.

Och jag är raka motsatsen, sätter tex Bunkermania, MacNilsson och flera andra väldigt kunniga whiskysörplare höga

betyg så är det garanterat att jag också kommer tycker det är gott, ibland lite mindre, ibland lite mer men det

är en väldigt god indikation för mig. Visst är smaken som baken men jag tycker oftast att de flesta tycker väldigt

lika.

[paer]

Och jag är raka motsatsen, sätter tex Bunkermania, MacNilsson och flera andra väldigt kunniga whiskysörplare höga

betyg så är det garanterat att jag också kommer tycker det är gott

Då lär du få köpa mycket whisky med tanke på att "Bunker" sätter 90+ på väldigt mycket :-)

[nicke--c]

Kunde inte instämma mer! Personligen är jag väldigt ointresserad olika personers betygssättning eftersom det egentligen bara säger vad den personen tyckte vid det tillfället. En specifik whisky är som allra bäst när ens sinnen upplever att den är just det. För vissa kan det röra sig om en ung och livlig 8-åring och för andra en trygg och mogen 30-åring.

*Mer smak- och doftbeskrivningar och mindre betygsskalor...

Tycker själv att poäng är bra,men jag håller med om att det speglar det ögonblickets form.

Dock tror jag,om jag givit en whisky 90 poäng vid ett tillfälle,så är det inte sannolikt att

jag kommer att ge den 80 poäng nästa gång.

För mig är poäng en fingervisning om kvalitetsnivå.

Och jag är raka motsatsen, sätter tex Bunkermania, MacNilsson och flera andra väldigt kunniga whiskysörplare höga

betyg så är det garanterat att jag också kommer tycker det är gott, ibland lite mindre, ibland lite mer men det

är en väldigt god indikation för mig. Visst är smaken som baken men jag tycker oftast att de flesta tycker väldigt

lika.

Detta forum är en oerhörd kunskapsbank,kan man hitta de personer som ungefär delar ens smak,så minimerar man

risken att köpa grisen i säcken.

Själv gillar jag att läsa de oberoende peronernas poängsättningar och litar på dem.

Är man i branschen finns det alltid en liten risk att ens egna buteljeringar får någon

poäng extra i marknadsföringssyfte.