Nätsprit är lagligt

[wirre]

Tullverket, Skatteverket o Åklagarmyndigheten har presskonfererens kl 14, mer info på http://www.tullverket.se

[Falcone]

Men vi får väl se vart det slutar....

Det kommer nog fler vändor innan detta är slutligen spikat.

Låter för bra för att vara sant. HD ska väl också säga sitt, men ett villkor från EU verkar vara att SB ska kunna tillgodose alla kunders önskemål. Det är väl tveksamt om de klarar

HD skall givetvis döma i målet, men de har i enlighet med de åtaganden Sverige gjort i förhållande till EG-rätten bara att tolka i enlighet med EG-domstolens förhandsbesked.

Oj, det var oväntat. Domstolen går emot generaladvokaten om jag fattat det rätt. Det är inte vanligt.

Den här domen står i märklig kontrast med fallet om vinimport från Frankrike till Holland som kom ifjol (tror jag det var?).

Någon som läst hela domen och kan komma med kommentarer?

Det är relativt vanligt att EG-domstolen inte beslutar i enlighet med generaladvokatens förslag i fall som kategoriserats som oklara (vilket detta har).

Hollanddomen har att göra med skatt och inte importrätt, skattefrågan är i princip avslutad för svenskt vidkommande, svensk alkoholskatt skall betalas (utländsk skatt avräknas).

Har inte haft tid att läsa domen men målnumret är C-170/04 för den som har lite bättre tid.

[Jenz Rönnow]

Tullverket, Skatteverket o Åklagarmyndigheten har presskonfererens kl 14, mer info på tullverket.se

Verkar inte som om att man kan lyssna på detta utifrån. De skulle ju sänt det via internet eller nått...

[Fredrikn]

Det här är ju intressant.

Vågar man hoppas på att få tillbaks det tullen beslagtagit nu då?

För egen del så är det lite smått och gott för några tusenlappar som dom la vantarna på

i april -06.

[Jenz Rönnow]

Åklagarmyndigheten, Skatteverket och Tullverket gör bedömningen att det behövs fördjupad analys och samverkan mellan myndigheterna. Det kan komma att krävas ändrad lagstiftning i vissa avseenden.

Tullverket har fysiskt alla beslag i behåll. Den beslagshantering som följer efter de rättsliga prövningarna kommer att vara omfattande, säger Sven-Peter Ohlsson, biträdande brottsbekämpningschef, Tullverket.

Nu har EG-domstolen sagt sitt och vi på Åklagarmyndigheten avvaktar nu Högsta domstolens prövning och kommer noga att analysera Högsta domstolens avgörande. Vi kommer att se till att samtliga fall i Sverige behandlas straffrättsligt lika med en individuell prövning i varje enskilt fall, säger Sven Erik Alhem, överåklagare.

Fortfarande gäller att svensk alkoholskatt ska betalas och vi ska titta på de beslag som Tullverket gjort, säger Björne Sjökvist, skattedirektör, Skatteverket. Vi ser att det behövs ett förenklat system för privatpersoner framöver.

Jag tolkar detta som om de förbereder sig på att det blir en hel del hantering av det beslagtagna godset, om HD säger grönt ljus för importen. Dock måste ju skatten fortfarande betalas, och det är därför som de pratar om att det måste till ett förenklat system för privatpersoner.

[Lovikavante]

Jag tolkar detta som om de förbereder sig på att det blir en hel del hantering av det beslagtagna godset, om HD säger grönt ljus för importen. Dock måste ju skatten fortfarande betalas, och det är därför som de pratar om att det måste till ett förenklat system för privatpersoner.

På sätt och vis måste jag säga att det blivit lite av ett antiklimax i frågan!

Inget av allt som sagts av; "EG-domstolen", Generaladvokaten, Tullen eller Systembolaget kommer ju få någon effekt på hur de ALLRA flesta av oss på forumet ha handlar egentligen. Eller på hur Tullen kan hantera handeln.

Den som köper utomlands kommer väl knappast anmäla detta till staten för att få betala extra, och Staten lär ju inte släppa helt på importen, utan se till att den ÅTMINSTONNE helt ska gå genom Bolaget. Och kvar står vi!

Eller?

[Par Caldenby]

Nja,

Helt kvar står vi inte, det är klart. EGD:s dom innebär att nuvarande svenska alkohollagen är delvis ogiltig och det kan inte vara tillåtet att betrakta ett distansköp av alkohol från inom EG (ej från utanför!) som otillåtet och belagt med straffrättslig sanktion. Så ingen kan komma åt dig för att du köper på nätet - för närvarande. Och Sverige kan inte ensidigt förbjuda sådan handel.

En lite rolig dom, det här, för övrigt. Eller vad sägs om sågningen av Systembolagets system för privatimporter i domen, pp 34-35:

34 Oberoende av den möjlighet som nämns i föregående punkt är det nämligen obestritt att konsumenter som använder sig av Systembolagets tjänster för att anskaffa alkoholdrycker som måste importeras drabbas av ett flertal olägenheter som de inte skulle ha haft om de själva hade importerat dryckerna.

35 Det framgår närmare bestämt av de uppgifter som lämnats under det skriftliga förfarandet och vid förhandlingen att berörda konsumenter måste fylla i ett beställningsformulär i en av Systembolagets butiker, återkomma för att skriva under beställningen när leverantörens anbud har godtagits och sedan hämta ut varorna efter det att de har importerats. En sådan beställning godtas dessutom endast om den avser import av ett visst minsta antal flaskor. Konsumenten har ingen kontroll över vare sig omständigheterna för transporten eller hur de beställda flaskorna förpackas och han kan inte välja vilken typ av flaskor som skall beställas. Det framgår dessutom att det pris som vid samtliga importer faktureras köparen även omfattar, utöver den kostnad som leverantören fakturerat för dryckerna, ersättning för Systembolagets administrativa kostnader och transportkostnader samt en marginal på 17 procent som köparen i princip inte hade varit tvungen att betala om han själv hade direktimporterat varorna.

Och EGD går på med att mer eller mindre tillintetgöra statens argument att förbudet mot privatimport utanför Systembolaget var nödvändigt för att skydda folkhälsan. Och det genom att använda statens egna argument - vilket är en nesa för statens ombud:

46 Såsom framgår av punkt 33 i förevarande dom var enligt 5 kap. 5 § alkohollagen, i den lydelse som var i kraft vid tiden för omständigheterna i målet vid Högsta domstolen, skyldigheten att på begäran anskaffa alkoholdrycker förenad med en möjlighet för Systembolaget att avslå en sådan begäran. I nämnda artikel preciserades emellertid inte vilka skäl som kunde ligga till grund för ett sådant avslag. Det har under alla omständigheter inte framkommit några uppgifter i målet som tyder på att Systembolaget i praktiken har avslagit en begäran om anskaffning på grundval av en viss högsta mängd beställd alkohol eller ens på grundval av en kvantitativ gräns för de mest alkoholhaltiga dryckerna.

47 Under sådana omständigheter framstår förbudet mot att privatpersoner direktimporterar alkoholdrycker som ett sätt att främja en distributionskanal för dessa varor genom att styra efterfrågan på drycker som måste importeras till Systembolaget. Med hänsyn till det åberopade syftet, det vill säga en allmän begränsning av alkoholkonsumtionen för att skydda människors hälsa och liv, kan förbudet däremot inte anses ändamålsenligt för att uppnå syftet, eftersom dess effekt i detta hänseende snarare är marginell.

53 Det framgår dock av de uppgifter som framkommit i målet att Systembolaget visserligen i princip använder sig av sådana metoder för varudistribution och ålderskontroller av köparna, men att det förekommer andra system för distribution av alkoholdrycker som innebär att ansvaret för nämnda kontroll överförs till tredje man. Det är närmare bestämt obestritt att Systembolaget godtar att ålderskontrollen kan genomföras i samband med att ett av de många ombuden levererar alkoholdrycker utanför Systembolagets lokaler, såsom exempelvis i livsmedelsbutiker eller i bensinstationer. Dessutom är förekomsten av en sådan kontroll inte i sig klart fastställd eller möjlig att kontrollera, särskilt när Systembolaget levererar alkoholdrycker ? enligt uppgift från den svenska regeringen ? ?med post eller allmänt kommunikationsmedel till lämplig hållplats eller station?.

54 Vid detta förhållande säkerställs inte till fullo att ålderskontrollen av de personer till vilka alkoholdrycker lämnas ut är fullkomligt effektiv under alla omständigheter, och det syfte som eftersträvas med det aktuella systemet uppnås således endast delvis.

MEN:

Det är genom avgörandet i fallet "Joustra" från slutet av 2006 klart att svensk skatt i och för sig skall betalas på distansköpt alkohol. Intressant nog finns väl idag emellertid ingen rutin för och möjlighet att hantera den saken. Så man kan väl befara att staten lär fortsätta att gå miste om en del skatteintäkter, medan de söker finna ett system som ingen ändå är intresserad av att tillämpa i praktiken.

Och eftersom det inte per idag lär vara straffrättsligt sanktionerbart att importera alkohol, d.v.s. det är inte smugglingsbrott, så kan Tullen troligen inte undersöka några paket. Tvångsmedel får nog inte tillgripas för att se om någon skall betala struntsummor om några hundra i skatt eller inte, eftersom det lär vara så ringa skattebrott att det inte ger någon påföljd. Tror jag. Men den saken bör nog undersökas närmare av någon glad åklagare med rätt sinnelag...vad vet väl jag, som simpel advokat inom affärsjuridiken (utöver att jag hela tiden hade rätt om att det var ett handelshinder!)?

Shop away...

/ Pär

[Falcone]

[...] och Staten lär ju inte släppa helt på importen, utan se till att den ÅTMINSTONNE helt ska gå genom Bolaget. Och kvar står vi!

Eller?

Nja, knappast, ett sådant förfarande skulle kosta oerhört och vara synnerligen osmidigt samtidigt som SB inte får ta ut några avgifter. Dessutom skall alkoholen levereras till dörren eftersom den fria rörligheten inte får inskränkas på något sätt, SB kan svårligen motivera att detta skulle ske av folkhälskoskäl och detta är alltså inte ens sammanhanget som frågan skall bedömas i.

[Falcone]

Det är genom avgörandet i fallet "Joustra" från slutet av 2006 klart att svensk skatt i och för sig skall betalas på distansköpt alkohol. Intressant nog finns väl idag emellertid ingen rutin för och möjlighet att hantera den saken. Så man kan väl befara att staten lär fortsätta att gå miste om en del skatteintäkter, medan de söker finna ett system som ingen ändå är intresserad av att tillämpa i praktiken.

Och eftersom det inte per idag lär vara straffrättsligt sanktionerbart att importera alkohol, d.v.s. det är inte smugglingsbrott, så kan Tullen troligen inte undersöka några paket. Tvångsmedel får nog inte tillgripas för att se om någon skall betala struntsummor om några hundra i skatt eller inte, eftersom det lär vara så ringa skattebrott att det inte ger någon påföljd. Tror jag. Men den saken bör nog undersökas närmare av någon glad åklagare med rätt sinnelag...vad vet väl jag, som simpel advokat inom affärsjuridiken (utöver att jag hela tiden hade rätt om att det var ett handelshinder!)? [...]

Att Tullen inte kan undersöka några paket och att några tvångmedel i princip inte kan tillgripas är helt riktigt. Så länge det handlar om mindre belopp är det högst osannolikt att det bedöms ens som ringa skattebrott (åtal får dessutom inte väckas om det inte är påkallat av särskilda skäl).

Mitt tips inför framtiden är att det inom EU kommer bli obligatoriskt med en typ av tullblanketter likt de som förekommer i nordamerika. Jag gissar att uppgifter om mängd, alkoholhalt etc. måste anges, detta kommer att fungera som underlag vid alkoholskatteberäkningen och du kan få en räkning per post eller välja att betala över Internet t.ex.

Förresten, finns det åklagare med rätt sinnelag?

[Lovikavante]

Jaha, så proklamerar Locadis ägare att de tänker starta upp igen! Bra eller dåligt?

Kan inte påstå att jag hört nåt positivt där.